Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019/1824 · K. 2021/4453
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No. 2019/1824 Karar No : 2021/4453

E. 2019/1824K. 2021/44536 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1824 E. , 2021/4453 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/1824 Karar No : 2021/4453 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Üretim A.Ş. (... Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında imzalanan doğal gaz alım-satım sözleşmesinin bazı maddelerinin tadili amacıyla imzalanan ek protokole istinaden 2017/Ekim dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 377.442,04 TL damga vergisinin 367.141,20 TL lik kısmının iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine...

Karar Metni

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1824 E. , 2021/4453 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/1824 Karar No : 2021/4453

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Üretim A.Ş. (... Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.)

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında imzalanan doğal gaz alım-satım sözleşmesinin bazı maddelerinin tadili amacıyla imzalanan ek protokole istinaden 2017/Ekim dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 377.442,04 TL damga vergisinin 367.141,20 TL lik kısmının iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla; anılan sözleşmede, davacı şirket tarafından fiili çekişi yapılacak veya satın alınacak doğal gazın satış fiyatının BOTAŞ'ın resmi internet sitesinde yayınlanan "doğal gaz toptan satış fiyat tarifesi"nde yer alan fiyat olarak belirlendiği, dolayısıyla doğal gaz fiyatlarının aylar içerisinde nasıl bir seyir göstereceğinin önceden belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından protokol tarihi itibarıyla sözleşme bedelinin belirlenmesine imkan olmadığı ayrıca söz konusu protokolle azami doğalgaz çekiş miktarına 55.000.000 Sm3 ilave edilmiş olmakla birlikte, protokolün imzalandığı tarihte ilgili aylarda fiili olarak ne kadar doğalgaz çekişi yapılacağı da bilinmediği, bu durumda vergiye tabi kağıttaki rakamların, bu kağıtta yer almayan, üstelik zamana ve miktara göre değişebilecek bazı matematiksel hesaplamalar sonucunda bulunacak değerin, yasanın aradığı anlamda belli para olarak kabulü mümkün bulunmadığından, söz konusu protokolün nispi damga vergisine tabi olduğu belirtilerek tahakkuk ettirilen dava konusu damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen damga vergisinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin yaptığı işlemin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 1. maddesi gereğince damga vergisine tabi bir protokol olduğu, sözleşme ve atıfta bulunulan eklerinden faydalanılarak sözleşmenin tekabül ettiği değerin ortaya konulduğu, aksi durumda her konuda sözleşme imzalayan taraflarca miktarı belirsiz kılacak maddeler eklenerek vergi ödenmemesi suretiyle kamu zararın oluşacağı,tahakkuk eden damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

K...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019/4863 · K. 2021/4248

6 Ekim 2021

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2018/2219 · K. 2021/5455

8 Aralık 2021

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2019/560 · K. 2021/2768

17 Temmuz 2021

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2018/2337 · K. 2021/5461

16 Kasım 2021

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2018/6454 · K. 2021/7904

6 Aralık 2021

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2019/1786 · K. 2020/1414

10 Mart 2020