Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1786 E. , 2020/1414 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1786 Karar No : 2020/1414 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : … VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının -mülga- ... İl Özel İdaresinde görev yaptığı dönemde makam ve görev tazminatı ödenmesi sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının istenilmesine ilişkin 27/03/2015 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Sayıştay ilamıyla hüküm altına alınan kamu zararı...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1786 E. , 2020/1414 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1786 Karar No : 2020/1414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : … VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının -mülga- ... İl Özel İdaresinde görev yaptığı dönemde makam ve görev tazminatı ödenmesi sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının istenilmesine ilişkin 27/03/2015 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Sayıştay ilamıyla hüküm altına alınan kamu zararı alacağının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan tahsil edilebileceği dikkate alındığında; davalı idarenin 2004 sayılı Yasa uyarınca ilamlı icra yoluna başvurmadan önce tesis ettiği, herhangi bir şekilde maaştan kesinti yapılacağı veya ödeme emri düzenleneceği yolunda uyarı içermeyen, hazırlık niteliğindeki dava konusu işlemin, 2577 sayılı Yasanın 14/3-d maddesinde belirtilen "idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem" olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 günlü, E:2015/5299, K:2018/2702 sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiş; söz konusu onama kararının düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2019/36, K:2019/1817 sayılı kararıyla, Danıştay dava daireleri arasında iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 31/12/2016 tarih ve 29935 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29/12/2016 tarih ve 2016/72 sayılı kararında "Yükseköğretim kurumları öğretim elemanları hariç olmak üzere; bakanlıklar ile bakanlıkların bağlı, ilgili, ilişkili kuruluşlarında çalışan kamu görevlileri ile yükseköğretim kurumlarında çalışan diğer kamu görevlileri hakkında uygulanan mevzuattan doğan ve Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerinin görevleri dışında kalan işlerden" doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün Danıştay İkinci Dairesinin görevinde olduğu; olayda, tespit edilen kamu zararının, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca zarara sebebiyet veren kamu görevlisinden tahsilinin istenildiği, bu hâli ile uyuşmazlığın, kamu görevlileri hakkında uygulanan mevzuattan doğduğu ve Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerinin görevleri dışında kalan işlerden kaynaklandığı; gerekçesiyle, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile t...