Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili --------tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında -------------akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında ------------------ ekinde listelenen ve standart ve opsiyonel ekipmanları ile birlikte teslim edildiğini, ancak cihazın kullanıma uygun olmadığı ve ayıplı mal niteliğinde olduğunu, davalı şirkete bildirildiğini ve garanti kapsamında değiştirilmesini talep edildiğini, ayıbın gizli ayıp olduğunu, ihtarname aracılığı ile ve bizzat kullanıcı tarafından pek çok kez ürünün ayıp olduğunu ve ayıbın giderilmesine yönelik uyarılar yapıldığını, ancak davalı şirketin garanti sorumluluğuna aykırı davrandığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ayıp tespiti halinde Borçlar Kanunu ve diğer tüm kanunlarda belirtilen süreler ile sınırlı olmaksızın davalı tarafın sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/979 Esas KARAR NO: 2020/10 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili --------tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında -------------akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında ------------------ ekinde listelenen ve standart ve opsiyonel ekipmanları ile birlikte teslim edildiğini, ancak cihazın kullanıma uygun olmadığı ve ayıplı mal niteliğinde olduğunu, davalı şirkete bildirildiğini ve garanti kapsamında değiştirilmesini talep edildiğini, ayıbın gizli ayıp olduğunu, ihtarname aracılığı ile ve bizzat kullanıcı tarafından pek çok kez ürünün ayıp olduğunu ve ayıbın giderilmesine yönelik uyarılar yapıldığını, ancak davalı şirketin garanti sorumluluğuna aykırı davrandığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ayıp tespiti halinde Borçlar Kanunu ve diğer tüm kanunlarda belirtilen süreler ile sınırlı olmaksızın davalı tarafın sorumlu olacağının belirtildiğini, cihazın teslim tarihi itibari ile 2 yıllık garanti süresi olduğunu, bugüne kadar defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, zararlarının tespit edilmesi durumunda davayı ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, ayıplı cihazın taraflar arasındaki sözleşmedeki garanti yükümlülüğü kapsamında ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda davalıya ödenen cihaz bedeli olan --------- sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, bu cihaz nedeniyle başta kaybedilen müşterilerden uğranılan zararlar olmak üzere tüm zararların tespitini ve şimdilik--------- faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf ayıp bildirimini kanuna uygun olarak yapmadığını ve bu nedenle ayıp bildiriminin geçersiz olduğunu, cihazın davacı tarafa --------- tarihinde teslim edildiğini, davacının gerekli olan yasal süre dolduktan çok sonra bir tarihte usule uygun olmayan ayıp bildirimi iddiasında bulunduğunu ve dolayısı ile ayıp bildiriminin yaklaşık --- ay sonra yapıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde ----------- tarihli sözleşmenin 2. Maddesinde ayıp bildiriminin süreye bağlı olmaksızın yapılacağının kararlaştırılmış olduğu iddiası ile ayıp bildiriminin süresi dahilinde yapıldığını iddia etti ise de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu davanın tüketici hukukuna göre değil, TTK ve TBKya göre değerlendirilmesi zorunlu olduğunu, davacının ilk önce kendi edimini yerine getirmeden müvekkilinin edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, davacı tarafın davaya konu cihazı davalı şirkete veya ilgili servislere kontrol amacı ile dahi getirmeden veya kontrol ettirmeden teslim alın...