Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu dava ile, 18.05.2017 tarihinde Müvekkil Şirket'in mağazasından davaya konu...Marka ve model akıllı telefon satın aldığını, ,dava konusu telefonun satın aldığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde 6 kez teknik servise gittiği, iade talebinde bulunmasına rağmen Davalı tarafından ekran veya yazılım değişikliği yaparak telefonun teslim edildiği, bakım sürecinde 3-4 ay geçtiği ve maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek bedel iadesi veya ürünün yinesi ile değişimini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı, 18.05.2017 tarihinde Müvekkil Şirket'in ... mağazasından 2.699,00 TL'ye davaya konu ... Marka ve model akıllı telefon satın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2019/473 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu dava ile, 18.05.2017 tarihinde Müvekkil Şirket'in mağazasından davaya konu...Marka ve model akıllı telefon satın aldığını, ,dava konusu telefonun satın aldığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde 6 kez teknik servise gittiği, iade talebinde bulunmasına rağmen Davalı tarafından ekran veya yazılım değişikliği yaparak telefonun teslim edildiği, bakım sürecinde 3-4 ay geçtiği ve maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek bedel iadesi veya ürünün yinesi ile değişimini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı, 18.05.2017 tarihinde Müvekkil Şirket'in ... mağazasından 2.699,00 TL'ye davaya konu ... Marka ve model akıllı telefon satın aldığını, garanti uzatma sigortasından faydalanmak için 269,99 TL, ...5 0.2 MM ...Koruyucu/Kılıf için 19,99 TL ve ...Ekran Koruyucu ... için 39,99 TL ödeme yaptığını, Davacı, Müvekkil Şirket'e ait mağazadan satın aldığı telefonun 1 yıl içerisinde 6 kez servise gittiğini ve dava konusu ürünün yenisi ile değiştirilmesi ya da bedel iadesini talep ettiğini, Davacı yanın iddialarını taraflarınca kabul etmek mümkün olmadığını, 24.08.2017 tarihli servis kaydında kullanıma bağlı vuruklar, 27.09.2017 ve 26.10.2017 tarihli servis kaydında ürünün üzerinde lekeler ve çizikler tespit edildiğini, 28.05.2018 tarihli kayıtta kalem girişinde ezilme tespit edildiğini, Ayrıca üründe sıvı teması, fiziksel hasar tespit edildiğini, Garanti kapsamına giren kullanıcı hatası hasarların olduğu ve bu hasarın giderildiğini, Servis kayıtları incelendiğinde Davacı'nın dava konusu telefonu özensizce kullandığı anlaşılacağını, Dava konusu üründe sıvı teması, ezilmeler ve diğer fiziksel hasarlar tespit edilmesi sebebiyle Davacı'nın Türk Ticaret Kanunu'nun 23. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 223. Maddesi kapsamında doğan herhangi bir hakkı bulunmadığını, Dava konusu ürünün tamamen Davacı tarafın hatasından kaynaklandığını ve bu sebeple Davacı'nın TTK ve TBK kapsamında yer alan herhangi bir hakkının doğmadığını, hayatın olağan akışına aykırı iddialarının olduğunu ve Müvekkili Şirket'ten haksız olarak fayda sağlamak istediğini, Davacının kötü niyetli taleplerinin olduğu ve davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, Davanın usulden reddine ilişkin taleplerinin reddedilmesi halinde, davanın Esastan reddine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep edip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sonucu satın alınan malın ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi veya yeni bir modeli ile değiştirilmesi talebine yöneliktir. Dosya kapsamındaki; d...