E. 2017/438 K. 2019/188

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2019/188

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan),Alacağın Tahsili DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ve Alacağın Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil işi ile iştigal ettiğini, 17/01/2008 tarihli sipariş formu, fatura ve irsaliye karşılığında davalının sahibi ve ortağı olduğu Zeytinburnu'nda bulunan ....Ltd. Şti 'ne 17/01/2008 tarihinde 100.304,88 TL ve 03/03/2008 tarihinde 101.771,91 TL tutarında mal sattığını, sunulan mal bedeline karşılık davalı tarafça 3 adet çek verildiğini, ancak bu çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı üzerinden takibe girişildiğini, davalının imza inkarına yönelik itirazının kabulüne , takip iptaline karar verildiğini ve hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, çeklerden biri için davalı tarafça çalındığından bahisle Bakırköy C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu,... no.lu soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiğini, ancak çek iptali için dava açılmadığını, müvekkili şirket temsilcisinin şikayeti üzerine davalı hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahte- cilik suçundan kamu davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının tamamen kötü niyetle ve hile ile kendini şirket ortağı ve sahibi olarak tanıtarak müvekkil şirketten ürün aldığını, şahsi çekini bilerek meçhul bir şahsa imzalattığını, daha sonrada çaldırdığından bahisle imzayı inkar ettiğini ve takip konusu 40.000.00 TL takip alacağını inkar ettiğini beyanla müvekkilinin Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu 10.103,17 TL alacak itibari ile borçlu olm- adığının tespiti ile davalının müvekkiline ödemediği iki adet çek bedelinden kaynaklanan 40.000,00 TL alacağının tahsili ve ayrıca % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yasal süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde , dava konusu çeklerin üzerinde ....'in ciro veya imzasının olmadığını, dava ...'ın da davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit ve alacağın tahsili tahsiline ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının dava konusu toplam 40.000,00 TL bedelli 2 adet çek nedeniyle davalıdan ala- caklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, ayrıca davacının, davalı tarafça takip konusu yapılan Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ilama dayalı alacak nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususun...