DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirketi arasında yapılan sözleşmeye istinaden ... numaralı tesisatta elektrik kullanmaya başlandığını, davalı borçlu adına 31/03/2020 fatura tarihli, 13/04/2020 son ödeme tarihli ... numaralı, 09/04/2020 fatura tarihli, 18/05/2020 son ödeme tarihli, ... numaralı 09/04/2020 fatura tarihli, 20/04/2020 son ödeme tarihli ... nolu elektrik faturaları düzenlendiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 8.515,45 TL elektrik tüketim bedeli 3.357,80 TL elektrik tüketim bedeli 74,20 elektrik tüketim bedeli olmak üzere toplam 11.947,45 TL asıl alacak, 449,62 TL T.Ö....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM: KATİP :
DAVACI : VEKİLİ: DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirketi arasında yapılan sözleşmeye istinaden ... numaralı tesisatta elektrik kullanmaya başlandığını, davalı borçlu adına 31/03/2020 fatura tarihli, 13/04/2020 son ödeme tarihli ... numaralı, 09/04/2020 fatura tarihli, 18/05/2020 son ödeme tarihli, ... numaralı 09/04/2020 fatura tarihli, 20/04/2020 son ödeme tarihli ... nolu elektrik faturaları düzenlendiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 8.515,45 TL elektrik tüketim bedeli 3.357,80 TL elektrik tüketim bedeli 74,20 elektrik tüketim bedeli olmak üzere toplam 11.947,45 TL asıl alacak, 449,62 TL T.Ö. Gecikme zammı, 80,93 TL KDV, 164,76 TL T.Ö. Gecikme zammı, 29,66 TL KDV ve 2,53 TL gecikme zammı, 0,46 TL KDV alacak 727,96 TL olmak üzere toplam 12.675,41 TL üzerimde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 24/08/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı sıraya kaydı yapıldığı anlaşıldı. Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu ancak dosya içerisinde yapılan inceleme sonucunda dava açılış tarihinin 22/01/2021 olduğu, davacı vekilinin 21/10/2021 tarihli beyan dilekçesinin ekinde bulunan arabuluculuk son tutanağı incelemesinde ise arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 04/10/2021 olduğu anlaşılmış olduğundan "6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir" şartı sağlanamadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, 6102 sayılı Tü...