Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- alınması ve kayıtların kendileri ile paylaşılması şartıyla ---- yazıldığını, sözleşme imzalamadıklarını, kursa erken kayıt ve nakit --- yerine ---kaydolduğunu ve ödemeyi --- tarihinde şirket sahibinin hesabına--- yaptığını, kursun başlayacağı vaat edilen ---yeterli öğrenci bulunamaması nedeniyle kursun iki defa bir hafta ertelendiğini, bir haftalık ders ücretinin kesilip kalan meblağın tarafına iadesini talep ettiğini, ücret iadesinin söz konusu olmadığının tarafına bildirildiğini, bedelini ödediği ancak karşılığını almadığı ve sözlü sözleşme şartlarının tek taraflı olarak sonradan değiştirilmesi nedeniyle hizmetin kalan bedelini geri alabilmek İçin ----başvurduğunu, faturanın şahıs şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/154
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- alınması ve kayıtların kendileri ile paylaşılması şartıyla ---- yazıldığını, sözleşme imzalamadıklarını, kursa erken kayıt ve nakit --- yerine ---kaydolduğunu ve ödemeyi --- tarihinde şirket sahibinin hesabına--- yaptığını, kursun başlayacağı vaat edilen ---yeterli öğrenci bulunamaması nedeniyle kursun iki defa bir hafta ertelendiğini, bir haftalık ders ücretinin kesilip kalan meblağın tarafına iadesini talep ettiğini, ücret iadesinin söz konusu olmadığının tarafına bildirildiğini, bedelini ödediği ancak karşılığını almadığı ve sözlü sözleşme şartlarının tek taraflı olarak sonradan değiştirilmesi nedeniyle hizmetin kalan bedelini geri alabilmek İçin ----başvurduğunu, faturanın şahıs şirketine kesildiğinden dolayı buna tüketici mahkemesinin bakacağını söylediklerini ve --- konulu dava açtığını ancak ticari konulu olmasından ötürü esastan ret sonucu arabuluculuk müessesine başvurduğunu, sonuç olarak --- Tutanağıda anlaşamama olarak düzenlenerek tarafıma tebliğ edildiğini, açıklanan nedenler ile kursun kendisine gönderdiği ve hiç kullanmadığı eğitim --- kursa iade edecek olmasından ve aldığı 1 haftalık ders ücretinin de---düşülmesinden sonra kalan meblağın ödemeyi yaptığı --- itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----sayıda öğrenciyle sınıf oluşturduğunu, eğitimi sunabilecek kalite ve yeterlilikte öğretici temin ettiğini ve bu kurs kapsamında anlaşmış, sınıf olarak da eğitime uygun bir mekanı ders saatlerine tahsis ettiğini, bu aşamadan sonra sadece öğrencinin (davacı) eğitime katılarak çalışmasının kaldığını, davacının eğitimle ilgili oluşturulmuş olan---- eklendiğini eğitim----bulunduğunu, derslerin devam ettiği süre boyunca derslere girmeleri için gönderilen --- ulaşabildiğini, derslere girmesi konusunda herhangi bir engel koyulmadığını, ödediği bedeli bahsettiği --- için değil ---- katılması için tahsil edildiğini, davacı her ne kadar ders kaydı alınmadığı gerekçesiyle derse katılmayı bırakıp para iadesi talep etse de yasal mevzuata aykırı bir hususun müvekkili şirketçe taahhüt edilmesinin söz konusu olmayıp davacının kendisine mazeret oluşturmaya çalıştığını, yasal olarak izne tabi olan ve izin olmadığı halde kayıt ve yayını yasa dışı suç teşkil eden bir eylemin müvekkile dayatılarak istenilmesi ve yasal olmadığı cevabına karşılık da kursa katılmıyorum diyerek kalan ücretin tamamını iade isteme hakkının makul olmadığını, davacının baskı olması için müvekkile dava açtığını, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerden dolayı, davanın usul ve esas yönlerin...