Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı ----- --- sözleşmesi imzalandığını, buna göre--------- bölümden oluşan kat karşılığı----- konusun anlaşıldığını, sözleşmenin 8. Maddesi gereği müvekkilinin 1.302.000,00 TL tutarlı teminat mektupları verdiğini, davalı yanca yer teslimi yapılmadığını, bu durumun İstanbul Anadolu ---- sayılı dosyasından da anlaşıldığını, yapılan keşifte taşınmazın halen hissedarlarca ikametgah olarak kullanıldığı, ----halde olmadığı sabit olmasına rağmen davalı yanca yer teslimi hususundaki yükümlülüğü yerine getirilmeden sözleşmenin haksız feshedilerek teminat mektuplarının da paraya çevrildiğini belirtmiş söz konusu 2 teminat mektubu bedellerinin paraya çevrildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2021/409
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı ----- --- sözleşmesi imzalandığını, buna göre--------- bölümden oluşan kat karşılığı----- konusun anlaşıldığını, sözleşmenin 8. Maddesi gereği müvekkilinin 1.302.000,00 TL tutarlı teminat mektupları verdiğini, davalı yanca yer teslimi yapılmadığını, bu durumun İstanbul Anadolu ---- sayılı dosyasından da anlaşıldığını, yapılan keşifte taşınmazın halen hissedarlarca ikametgah olarak kullanıldığı, ----halde olmadığı sabit olmasına rağmen davalı yanca yer teslimi hususundaki yükümlülüğü yerine getirilmeden sözleşmenin haksız feshedilerek teminat mektuplarının da paraya çevrildiğini belirtmiş söz konusu 2 teminat mektubu bedellerinin paraya çevrildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunulmuştur. Yargıtay --- HD. ------. Sayılı ilamında "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (-----).Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki ---, rekabet yasağına ilişkin ----yayın sözleşmesine dair ---, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen---- komisyon sözleşmesine ilişkin --- ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan---, saklama sözleşmelerini düzenleyen ---- maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; ------ ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tac...