Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2021/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2021/635

E. 2021/406K. 2021/6357 Eylül 2021
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeayıplı malistinaf yoluödeme emriicra inkar tazminatıbedel tespitibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket,---------- taşınmazlar üzerinde -----, inşaatlarda ki daire ve dükkanların ------- tarihli sözleşme imza edildiği, ...----- yapılması gereken işler eksik ve ayıplı olup halen dahi tamamlanmadığını,------sözleşme ile ayıplı malları değiştireceğini, eksik işleri tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen , yine bu sözleşmeye de aykırı davranmış ve edimlerini ifa etmediğini, ilgili eksik işleri tamamlaması---- ihtarname gönderilmiş ve eksik işlemlerin tamamlanması, ayıpların giderilmesi talep edildiği, ancak davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığı--- ile eksik ve ayıplı işler ile bedelleri tespit edildiği, tespit sonucunda , müvekkilin bilirkişi raporuna göre alacağı olan -------- tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/635 Karar

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket,---------- taşınmazlar üzerinde -----, inşaatlarda ki daire ve dükkanların ------- tarihli sözleşme imza edildiği, ...----- yapılması gereken işler eksik ve ayıplı olup halen dahi tamamlanmadığını,------sözleşme ile ayıplı malları değiştireceğini, eksik işleri tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen , yine bu sözleşmeye de aykırı davranmış ve edimlerini ifa etmediğini, ilgili eksik işleri tamamlaması---- ihtarname gönderilmiş ve eksik işlemlerin tamamlanması, ayıpların giderilmesi talep edildiği, ancak davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığı--- ile eksik ve ayıplı işler ile bedelleri tespit edildiği, tespit sonucunda , müvekkilin bilirkişi raporuna göre alacağı olan -------- tahsili için----- ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibine süresinde ve haksız olarak itiraz edilmiş ve icra dosyası durdurulduğu, davalının haksız itirazının iptali , icra takibinin icra dosyasındaki taleplerimiz ile devamı ile icra takibinin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Asil cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile aralarında ----- sözleşme imzaladıklarını, davacı ------ sipariş verdiğini, , işçiliğinin ise kendisinin yaptığını, davacı tarafın kendisi de --- olduğu ve her türlü işi kendi bilgi ve ------yapıldığı,----- iddia ettikleri -----kendisine vermediklerini, sözleşmeye bağlı kalmadıklarını, yapmış olduğu------- verdiklerini, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın gerek usul ve gerekse esas yönden reddi gerekeceği, tarafına herhangi bir kusur, sorumluluk veya tazminat tahmil edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile davalı arasında imzalanan eser sözleşmesi ----- bulunan taşınmazların ----- veya ayıplı ifa edilip edilmediği,davacının ---- işler sebebiyle davalı aleyhine yaptığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan-----sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ----başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 03/02/202 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. --------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/492

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/634

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/863

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/409

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/836

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/389

20 Mayıs 2021