Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/192 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 K. 2022/156

E. 2021/192K. 2022/1563 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibine itirazbilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, müvekkili ------ geçiş yaptığı ve müvekkil şirkete ------ tutarında borçlandığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla---- başvurulmuş ancak----- sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olunduğunu, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalışılan nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/156

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, müvekkili ------ geçiş yaptığı ve müvekkil şirkete ------ tutarında borçlandığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla---- başvurulmuş ancak----- sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olunduğunu, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalışılan nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, ihlalli geçişlere ---- ücret----- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı----işletmecisi olduğu ----- ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde --- sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir. Davacı şirket, takipteki alacağını ------ bedeline dayandırmaktadır. Davacı şirket tarafından---kullanıcıları için --- kredi kartı ile ödeme seçeneği bulunmamakta, geçiş ücretinin geçiş esnasında değil sonrasında sorgu ve tahsilat yaparak hızlı araç akışını sağladığı,---- tarafından dosyaya sunulan yazıda, kaçak geçiş yapıldığı tespit edilen tarihler arasında dava konusu-----bulunduğu, davalı şirkete gönderilen ----- olup olmadığı sorulmasına rağmen bu konu hakkında mahkememize beyanda bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, dava konusu geçişlere işkin ödeme yapılmadığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya konulmuştur. Geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesi halinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediği, fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde 6001 S.lı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/5'inci maddesi uyarınca geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin kamuya arz ettiği hizmetin genel icap niteliğinde olduğu, bu hizmetten yarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/192

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/194

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/191

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2022/181

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/46

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/1050

15 Aralık 2022