Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/147 · K. 2022/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 K. 2022/191

E. 2021/147K. 2022/1912 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- verdiğini, davalının ------ verdiğini, bu hizmete ilişkin bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının bazı ödemeleri yaptığını, ancak bakiye alacağının kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine, ---dosyası ile ---- alacak miktarı ile takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde ilamsız takibe itiraz edildiğini belirterek itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/147 Esas KARAR NO: 2022/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- verdiğini, davalının ------ verdiğini, bu hizmete ilişkin bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının bazı ödemeleri yaptığını, ancak bakiye alacağının kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine, ---dosyası ile ---- alacak miktarı ile takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde ilamsız takibe itiraz edildiğini belirterek itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinde alacak kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmediğini, takibe konu alacak için hangi tarihli ve hangi numaralı faturaya ilişkin hangi tutarda alacak kalemi olduğunun belirtilmediğini, icra takibindeki tutarın denetlenebilir olmadığını, taraflar arasında bir mutabakatın olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında hizmet sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklı bakiye alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı şirket, davalı şirkete taşıma, yükleme boşaltma hizmeti verdiğini, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı hangi faturanın hangi iş için düzenlendiğinin belli olmadığını, taraflar arasında mutabakat olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu---- icra dosyası incelendiğinde, --- tarihli takip talebi ile ----alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip tarihinden itibaren ticari faiz talep edildiği görülmüştür. Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya tebliğ edilemeden---- tarihinde borca,faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde, --- tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirkete ait takibe konu cari hesap dönemine ait ---- celbi için ilgili kurumlar vergi dairesine yazı yazılmış, cevaplar dosya içine konmuştur. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesi için ---- tarihli raporda davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğunu belirtilmiştir. Davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için mahkememizc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/148

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/192

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/471

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/169

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/152

24 Şubat 2022