DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ile davalı borçlu şirket arasında mevcut --- ilişkiye binaen kesilen faturaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin yetki itirazı üzerine dosya ----esas sayılı dosyasıyla borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, borçlu şirketin 24.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, ------- sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin konusu işverenin ---- bulunan ---------- sözleşme bedelini müvekkiline ödemesi gerektiği, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2022/33
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ile davalı borçlu şirket arasında mevcut --- ilişkiye binaen kesilen faturaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin yetki itirazı üzerine dosya ----esas sayılı dosyasıyla borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, borçlu şirketin 24.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, ------- sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin konusu işverenin ---- bulunan ---------- sözleşme bedelini müvekkiline ödemesi gerektiği, müvekkilinin sözleşmeden---- borcunu yerine getirdiği ancak işveren şirket sözleşmeden ---- borcunu ifa etmeyip başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine ----- sayılı dosyasında başlatılan icra takibine süresinde itiraz edildiği, ödeme emrinin tebliği ---- kayıtların tetkiki neticesinde davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığının tespiti üzerine süresinde takibe itiraz edildiği, davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinde ve/veya ekinde iddiasını ispata elverişli belgeleri dosyaya ibraz etmediğinden bu aşamadan sonra dava dilekçesinde ve/veya dilekçe ekinde yer almayan belgelerle iddiasını ispat edemeyeceği, itirazın iptali talebi ile dava açan davacı tarafın bu hususta elinde var olan tüm bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi gerektiği, alacağın varlığı iddiasının ispatı için öncelikle müvekkili şirket imza sirkülerinde yer alan şirket yetkilileri tarafından imza altına alındığı bir sözleşmenin varlığı gerektiği, müvekkili şirket iş ----- birçok yerinde ----gösterdiği, bu nedenle zaman zaman herhangi bir yetkisi olmayan, imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak belirtilmeyen kişiler üzerinden işlemler yapılması ihtimal dahilinde olduğu, huzurda görülen dava ile ilgili olarak müvekkili şirket yetkilileri tarafından imza altına alınmış herhangi bir sözleşmeye şirket kayıtlarında rastlanılmadığı, davacı taraf da bu hususta herhangi bir belgeyi ibraz etmediği, davacı taraf öncelikli olarak temeldeki hukuki ilişkiyi ispat etmesi gerektiği, ödeme emrinde borcun kaynağı olarak 23.12.2019 cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağı şeklinde genel ve soyut bir ifade kullanıldığı, Hangi cari hesaptan kaynaklı bir ...