DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- müvekkili şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için, müvekkili tarafından davalıya --- hizmeti sağlandığını, söz konusu etkinlikte müvekkili tarafından sağlanan yiyecek-içecek hizmeti ve mekan tahsisi karşılığında ----- bedelli 3 adet e-fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, tacir olan davalının kendisine tebliğ edilen faturaları kabul ettiğini ve faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında, müvekkilinin davalıdan fatura tutarları kadar alacaklı olduğuna dair cari hesap mutabakatı sağlandığını, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2022/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- müvekkili şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için, müvekkili tarafından davalıya --- hizmeti sağlandığını, söz konusu etkinlikte müvekkili tarafından sağlanan yiyecek-içecek hizmeti ve mekan tahsisi karşılığında ----- bedelli 3 adet e-fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, tacir olan davalının kendisine tebliğ edilen faturaları kabul ettiğini ve faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında, müvekkilinin davalıdan fatura tutarları kadar alacaklı olduğuna dair cari hesap mutabakatı sağlandığını, dava konusu ---- tutarındaki muaccel alacaklarını teminen davalının menkul, gayrimenkul mallarının ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalının ----sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz sebebi ile davalının takip tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ve delil listesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, usule ilişkin itirazlar uyarınca davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazların yerinde görülmemesi durumunda ise davanın esastan reddini, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddini, kötü niyetli davacı tarafın İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek -------dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki ---- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekili mahkememize sunduğu beyanında davalının dava açılmasından sonra borcu ödediği, icra dosyasının haricen tahsil beyanıyla kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, ancak dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı için icra inkar taleplerinin devam ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin ise ödendiğini beyan edere...