DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve ------ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre------işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan ve tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/934
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve ------ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre------işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan ve tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ------ plakalı araçları ile 02.10.2016 - 15.03.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ------ ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının, davanın ikamesine binaen, Sayın Mahkemeye elektronik veri olmaları hasebiyle bir ön yazı ekindeki -----içerisinde sunacakları dayanak delillerinden de görüleceğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ------ Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibinegirişildiğini, davalının ise, tarafına herhangi bir bildirim yapılmadığı ve------ ürünü kullandığı gerekçeleriyle icra takibine, borca ve faize itiraz ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile-------Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 929,20-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (71,89-TL) ve KDV (12,94-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait bulunan ------ plakalı araçların 02.10.2016 - 15.03.20217 tarihleri arasında -----ve bağlı otoyolundan ücret ödemeksizin, yetersiz bakiye veya plaka okunamadığından kaçak geçiş yaptığı gerekçesiyle davacı şirket tarafından para cezasının kesildiğini ve müvekkil şirket aleyhinde davaya konu------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, müvekkilin bu durumu aleyhinde yapılan icra takibinde ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmesi üzerine öğrendiğini, bu sebeple büyük bir şaşkınlık yaşayan müvekkilin, öncelikli olarak söz konusu araçlarda tanımlı olan ------hesaplarını kontrol ettiğini, yete...