Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/756 · K. 2019/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 K. 2019/598

E. 2016/756K. 2019/59820 Haziran 2019
iadeayıplı malbedel tahsilibilirkişi raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisi kapsamında birim fiyatı 1.100,00-USD+%18 KDV olan ... markalı ... model 9 adet ambalajlı bilgisayarı 02/06/2016 tarihinde satın alarak fatura bedelini davalı yana ödediğini, müvekkilinin dava konusu bilgisayar ve ekipmanları müşterisi olan ... Şti'ye teslim edildiğini ancak 13/06/2016 tarihinde müşterisinin müvekkiline göndermiş olduğu mail ile... seri nolu bilgisayarın ambalajının açıldığı anda belirli yerlerinde kırık ve çatlakların olduğunu ve gerekli koruma önlemleri alınmadan paketlendiğini bildirdiğini, müvekkilinin ayıbı öğrenmesinin ardından davalıya e-mail yoluyla bildirerek ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı yanın müvekkilini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/756 Esas KARAR NO: 2019/598 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 19/07/2016 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisi kapsamında birim fiyatı 1.100,00-USD+%18 KDV olan ... markalı ... model 9 adet ambalajlı bilgisayarı 02/06/2016 tarihinde satın alarak fatura bedelini davalı yana ödediğini, müvekkilinin dava konusu bilgisayar ve ekipmanları müşterisi olan ... Şti'ye teslim edildiğini ancak 13/06/2016 tarihinde müşterisinin müvekkiline göndermiş olduğu mail ile... seri nolu bilgisayarın ambalajının açıldığı anda belirli yerlerinde kırık ve çatlakların olduğunu ve gerekli koruma önlemleri alınmadan paketlendiğini bildirdiğini, müvekkilinin ayıbı öğrenmesinin ardından davalıya e-mail yoluyla bildirerek ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı yanın müvekkilini uzun süre oyaladıktan sonra iade talebine olumsuz yanıt verdiklerini beyanla davalı ile müvekkili şirket arasındaki satım akdinin feshi ile maddi ayıplı bilgisayarın davalıya iadesi ile bu makine için davalıya ödenen 1.298 USD'nin ödeme gününden itibaren yabancı mevduat hesaplarına işleyecek ticari reskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, aksi takdirde ayıplı bilgisayarın aynı nitelik ve özellikteki ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddia, beyan ve taleplerini kabul etmediklerini, dava konusu bilgisayarda davacının belirttiği hasarların var olduğunun iddia edilebilmesi için ambalajında hasar ve deforme olması gerektiğini, davacı tarafın tüm kolileri eksiksiz, hasarsız ve sağlam olarak teslim aldığını, sevk irsaliyesini kaşelediğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, ürünlerin el değmeden otomatik makinelerde paketlendiğini ve bir çok kez kontrolden geçtiğini, davacı tarafın iddia ettiği hasarın kutu içerisinde olmasının mümkün olmadığını, ürünün alıcı tarfından hasara uğratılmış ve davacıya iade edildiğini, davacı tarafın alıcının kusurundan kaynaklı zararı müvekkiline yıkmaya çalıştığını, davacının kırık ve çatlak olduğu iddiasının gözle görülebilen bir kusur olduğundan iki gün içerisinde müvekkiline ayıp bildiriminde bulunması gerektiğini ancak ayıp bildiriminin ürün tesliminden 12 gün sonra yapıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava sözleşmeye dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, taraflar rasındaki satış sözleşmesine konu bilgisayarın ayıplı teslim edilip edilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2019/471

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/653

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 · K. 2021/81

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/700 · K. 2018/567

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/766 · K. 2019/158

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/572 · K. 2019/813

26 Eylül 2019