Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Noterliği 08.05.2013 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ödeme kurallarına uymadığını, bu sebeple ... Noterliği 08.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden kaynaklı 6.075.126,80 TL vadesi gelen ödenmesi gereken kira borcu, 2.426.297,44 TL kira temerrüt faizi, 1.250,38 TL devir bedeli, 309,31 TL kira masraf, 30.03 Euro ve 189,52 TL kira masraf temerrüt faizi, 207.951,01 Euro sigorta, 42.981,23 Euro ve 62,01 TL sigorta temerrüt faiz borcu olduğunun ihtar edildiğini, davalı şirkete 10.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/660 Esas KARAR NO: 2019/140
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 20/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Noterliği 08.05.2013 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ödeme kurallarına uymadığını, bu sebeple ... Noterliği 08.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden kaynaklı 6.075.126,80 TL vadesi gelen ödenmesi gereken kira borcu, 2.426.297,44 TL kira temerrüt faizi, 1.250,38 TL devir bedeli, 309,31 TL kira masraf, 30.03 Euro ve 189,52 TL kira masraf temerrüt faizi, 207.951,01 Euro sigorta, 42.981,23 Euro ve 62,01 TL sigorta temerrüt faiz borcu olduğunun ihtar edildiğini, davalı şirkete 10.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden 60 gün içerisinde borçlarını ödemelerinin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme olmadığından Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, mülkiyeti müvekkiline ait olan malların iade ve teslimi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kez mal iade davası açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu "... MODEL... SERİ NO'LU YENİ VE KULLANILMAMIŞ ...TİPİ, ..."'in müvekkiline aynen iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK 24.maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, borç ve faiz miktarlarını kabul etmediklerini, davacı kiralayanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası kapsamında aldığı tedbir kararı ile 24.08.2017 tarihinde İstanbul... İcra Müd. ... esas, İstanbul Anadolu ...İcra Müd.... talimat sayılı dosyasıyla dava konusu makineyi yediemin sıfatıyla müvekkilinin kiracıdan teslim aldığını, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi içerisinde yer alan ödeme planındaki toplam 8.258.170,00 TL'ye davacı kiracının sadık kalmadığını, hukuka aykırı şekilde 9.891.640,58 TL üzerinden ikinci bir ödeme planı hazırlayarak keşide edilen fesih ihtarnamesindeki kira bedelinin bu ikinci ödeme planında yer alan miktar üzerinden talep edildiğini, gerçeği yansıtmayan kira bedeli üzerinden keşide edilen fesih ihtarnamesinin ve fesih beyanının geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; gerçeği yansıtmayan kira bedeli üzerinden davacı tarafça keşide edilen fesih ihtarnamesi ve fesih beyanının geçersiz olduğuna ve davacının dava konusu malı iade talebinin reddine, yargılama g...