Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 05.02.2010 tarihinde düzenlenen Ana Distribütörlük Sözleşmesi ile davalının müvekkili firmaya ait ... ve ... markalı ürünlerin ... ve ... bölgesi pazarlamasında ana distribütör olarak yetkilendirildiğini, tarafların bu sözleşmeye istinaden ticari ilişkilerini bir dönem devam ettirdiklerini ancak davalı firmanın 2011 yılının 9.ayından itibaren müvekkilininden mal alımını kestiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye dayanak sözleşmenin fiilen sona erdiğini, bu aşamadan sonra da müvekkili firma tarafından, sözleşmenin fiilen sona ermesi nedeniyle, davalı firmaya emanet olarak bırakılan mısır kazanlarının, sözleşmenin 8.maddesi gereği iadesinin talep...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/468 Esas KARAR NO:2021/81
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:28/04/2016 KARAR TARİHİ:28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 05.02.2010 tarihinde düzenlenen Ana Distribütörlük Sözleşmesi ile davalının müvekkili firmaya ait ... ve ... markalı ürünlerin ... ve ... bölgesi pazarlamasında ana distribütör olarak yetkilendirildiğini, tarafların bu sözleşmeye istinaden ticari ilişkilerini bir dönem devam ettirdiklerini ancak davalı firmanın 2011 yılının 9.ayından itibaren müvekkilininden mal alımını kestiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye dayanak sözleşmenin fiilen sona erdiğini, bu aşamadan sonra da müvekkili firma tarafından, sözleşmenin fiilen sona ermesi nedeniyle, davalı firmaya emanet olarak bırakılan mısır kazanlarının, sözleşmenin 8.maddesi gereği iadesinin talep edildiği ve iadenin gerçekleşmemesi nedeniyle de müvekkili firma tarafından mısır makinelerinin bedeli fatura edilerek, davalıya tebliğ ve teslim edildiğini, daha sonra ...Noterliğinin 08.03.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname düzenlendiğini, ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme gereği iadesi gereken kazanlar bedeli olan toplam 82.600,00.-TL ile yine davalıdan ticari ilişki nedeni ile alacaklı oldukları 13.649,88.-TL'nin (toplam: 96.249,88-TL) davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 05.02.2010 tarihinde Ana Distribütörlük Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını ancak davacının sözleşmenin 3. ve 4. maddelerindeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya eksik olarak yerine getirmesi ve 10.maddede yer alan cezai şarta rağmen kendi adına veya başka distribütör aracılığı ile satış yapma yasağını da ihlal etmesi üzerine müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında problemler yaşanmaya başladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin önce 25.01.2011 tarihinde davacının ... yakasında bir başka bayilik oluşturmasına izin verdiğini ancak yine davacının yükümlülüklerini yerine getirmemeye devamı sebebi ile mevcut sözleşmenin 29.11.2011 tarihinde karşılıklı olarak tüm hükümleriyle feshedildiğini, aradan 2 yıl geçtikten sonra davacı şirketin...Noterliğinden gönderdiği 31/10/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle 21/10/2013 tarihli, Seri A ve Sıra ... numaralı faturayla 44.840,00 TL ve yine 31/10/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile 21/10/2013 tarih, Seri A ve Sıra ... numaralı faturayla 58.410,00 TL'yi müvekkili şirketten talep ettiklerin...