Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 15,05.2013 tarihinde; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi NO;..." adresinde kayıtlı gayrimenkul üzerinde kurulu bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli "Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini, davaya konu akaryakıt satış vc servis istasyonunun faaliyetine ilişkin ekipmanların davalı şirketçe eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim alındığına dair 15.05.2013 tarihli ... Belgesi davalı şirket tarafından imzalandığını, davalı şirket Bayilik Sözleşmesi'nin akdedilmesini takiben dava konusu satış ve servis istasyonunu sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı olarak, 3. Kişiye devrettiğini, işbu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/758 Esas KARAR NO:2021/81
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:13/07/2016 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 15,05.2013 tarihinde; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi NO;..." adresinde kayıtlı gayrimenkul üzerinde kurulu bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli "Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini, davaya konu akaryakıt satış vc servis istasyonunun faaliyetine ilişkin ekipmanların davalı şirketçe eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim alındığına dair 15.05.2013 tarihli ... Belgesi davalı şirket tarafından imzalandığını, davalı şirket Bayilik Sözleşmesi'nin akdedilmesini takiben dava konusu satış ve servis istasyonunu sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı olarak, 3. Kişiye devrettiğini, işbu devir nedeni ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeler fiilen sona erdiğini ve müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Bayilik Söyleşmesi ile ekleri tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket davalı şirkete ariyeten teslim edilmiş olan kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının ve market içi reklam görsellerinin sökümü için 21.09.2015 tarihinde akaryakıt istasyonuna gittiğinde ... adlı şahıs söz konusu ariyetlerin sökümüne izin vermediğini, oysa davalı Bayilik Sözleşmesi ve ekleri uyarınca bayilik sözleşmesinin sona ermesi ile beraber sökülebilir ve iade edilebilir nitelikteki tüm ekipmanları dağıtıcı firmaya teslimle yükümlü olduğunu, .... Nolerliği'nce düzenlenen 22.10.2015 tarih vc ... yevmiye nolu ihtarname ile; davalı şirketin akaryakıt satış ve servis istasyonunu 3. bir şirkete devretmesi nedeniyle Bayilik Sözleşmesi ve eklerinin tek taraflı olarak feshedildiğini, bu nedenle müvekkili şirket ve davalı şirket arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi ve ... Belgesi çerçevesinde davalı şirkete teslim edilen mülkiyeli müvekkili şirkete ait sökülebilir nitelikteki aşağıda belirtilen menkullerin iade edilmesi hususu davalı tarafa ihtar ediIdiğini, ancak. ihtarnameyc rağmen menkuller müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete teslim edilen malzeme ve ekipmanın müvekkili şirkete aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda belirlenecek rayiç bedelin davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğinden işbu davaya açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, dava dilekçesinde belirtilen ve davalı tarafça iade edilmemiş olan sökülebilir nitelikteki malzeme ve ekipmanların müvekkil şirkete aynen teslimine, malzeme ve ekipmanların aynen tesliminin mümkün olmaması halinde belirlenecek rayiç bedellerinin dava tarihinde...