Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 24/12/2015-24/12/2016 tarihlerini kapsayan poliçe ile davacıya ait ... plaka sayılı ... marka 2015 model aracın poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesinin akdedilerek sigortalandığını, davacının belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini,, davacının 07/08/2016 tarihinde kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... ... Şti adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını park ettiğini, 08/08/2016 günü saat: 10.00 sıralarında uyandığında ikametin giriş daire kapısının açılmış olduğunu gördüğünü ve hemen uyuduğu yerin yanındaki sehpada Samsung S5 model telefonu ve araca ait kontak anahtarının masada olmadığını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1128 Esas KARAR NO:2021/734
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 24/12/2015-24/12/2016 tarihlerini kapsayan poliçe ile davacıya ait ... plaka sayılı ... marka 2015 model aracın poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesinin akdedilerek sigortalandığını, davacının belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini,, davacının 07/08/2016 tarihinde kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... ... Şti adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını park ettiğini, 08/08/2016 günü saat: 10.00 sıralarında uyandığında ikametin giriş daire kapısının açılmış olduğunu gördüğünü ve hemen uyuduğu yerin yanındaki sehpada Samsung S5 model telefonu ve araca ait kontak anahtarının masada olmadığını anladığını, aracı kontrol etmek için aşağı indiğinde aracın yerinde olmadığını ve çalınmış olduğunu fark ettiğini, davacının kolluk kuvvetlerine başvurduğunu, daha sonra da davalı sigorta şirketine sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda noter kanalıyla başvuruda bulunduğunu, davalının ise, sigortalı araçta poliçe teminatı kapsamında bir olay meydana gelmediğini tespit ettiklerini ve bu nedenle herhangi bir ödemede bulunmayacağını bildirdiklerini, davalı taraf ile davacı arasında akdedilmiş kasko sigorta poliçesinde anahtar kullanılarak araç çalınması klozu teminatı kapsamına dahil edildiğini, her ne kadar sigorta şirketinin cevap niteliğindeki ihtarnamelerinde somut olayda anahtarın bulunduğu evin sigortalıya yada aracı kullanan kişiye ait olmayan bir ev olduğundan bahisle ödeme yapmayı kabul etmediklerini bildirmiş ise de, anahtar kullanılarak araç çalınması klozunda bu hususun açıkça belirtildiğini, Kasko Genel Şartlarının 4.11.maddesi gereği araç anahtarının gasp yoluyla veya sigortalı yada aracı kullanımına tahsis ettiği kişinin ev veya iş yeri niteliğindeki plakalı ve kilitli mekanda muhafazası sırasında kaybolan, çalınan anahtar vs.sonucunda aracın çalınması veya teşebbüs edilmesinin poliçe teminatı kapsamına alındığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 08/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 11/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davalarını toplam 800.000TL olarak ıslah ettiklerini, işbu alacağın haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının davalı nezdinde 24/12/2015 başlangıç 24/12/2016 bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigo...