Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili Alacaklı kurum 10. Sınıf öğrenimini yapabilmesi için senelik 12500TL bedel karşılığı anlaştıklarını, bunun 2500TL sini peşin olarak verdiğini, geriye kalan 10.000TL yi 10 taksit halinde 1000TL olarak ödemek üzere senet yapıldığını, bunun ile ilgili senetlerede imza attığını, alacaklı firmaya 4 adet senedi ödediğini, En son 1500TL olarak ödediğini, ancak Pandeminin başlaması nedeni ile eğitimlere ara verildiğini, tam kapanmanın olduğu dönemlerde hiçbir surette eğitim alınmadığını, bu sebep ile davalı kurumun müdürü ile sözleşmeyi fesh etmek istediğinde okulun kapanmış olduğunu ve eğitime vermediğini gördüğünü verilmeyen bir hizmet karşılığında para istendiğini, hiç bir surette öğrencilere eğitim verilmediği dönemler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1078 Esas KARAR NO : 2021/1185
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili Alacaklı kurum 10. Sınıf öğrenimini yapabilmesi için senelik 12500TL bedel karşılığı anlaştıklarını, bunun 2500TL sini peşin olarak verdiğini, geriye kalan 10.000TL yi 10 taksit halinde 1000TL olarak ödemek üzere senet yapıldığını, bunun ile ilgili senetlerede imza attığını, alacaklı firmaya 4 adet senedi ödediğini, En son 1500TL olarak ödediğini, ancak Pandeminin başlaması nedeni ile eğitimlere ara verildiğini, tam kapanmanın olduğu dönemlerde hiçbir surette eğitim alınmadığını, bu sebep ile davalı kurumun müdürü ile sözleşmeyi fesh etmek istediğinde okulun kapanmış olduğunu ve eğitime vermediğini gördüğünü verilmeyen bir hizmet karşılığında para istendiğini, hiç bir surette öğrencilere eğitim verilmediği dönemler ile ilgili benden para istendiği kaldı ki Eğitim kurumu kapandığını, Pandemi bittikten sonra çocuğu okula gitmek istese dahi, Davalı eğitim kurumunun kapalı olması nedeni ile hiçbir surette eğitim alamadığını, davalı firma bundan önce de Küçükçekmece İcra müdürlüğünden takip başlattığını, ancak borca ferilerine, faizine ve yetkiye itiraz etmesi nedeni ile takip durduğunu, eğitim aldığı dönemler ile ilgili tüm senetlerimi ödediğini, diğer aylarda hiçbir surette eğitim veya bir hizmet alamadıklarını, . verilmeyen bir hizmetin parası istendiğini, davalı firma sahibinin mahkeme huzurunda yeminli ifadesine başvurulmasını ve talep ettiklerini bu sebepler ile Haksız açılan İcra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı eğitim hizmetine ilişkin senede dayalı icra takibinden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çeki...