DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli olarak Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, 5 yılın sonunda sona eren sözleşmenin 6. maddesinde listelenmiş olan ekipmanların ariyet/ödünç olarak davalıya verildiğini, ancak 15 gün içinde iade etmeyi taahhüt ettiği halde davalının ekipmanları iade etmediğini, müvekkilinin yüklenici şirkete söküm ve taşıma hizmet bedelini ödemek suretiyle kendisinin ekipmanları iade almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davalıdan... ve Taraftar Kart Hizmet Bedeli ve ... alacağının bulunduğunu, davalının Araç Taşıt Tanıma Sistemine dahil olup bununla birlikte ...'den...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli olarak Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, 5 yılın sonunda sona eren sözleşmenin 6. maddesinde listelenmiş olan ekipmanların ariyet/ödünç olarak davalıya verildiğini, ancak 15 gün içinde iade etmeyi taahhüt ettiği halde davalının ekipmanları iade etmediğini, müvekkilinin yüklenici şirkete söküm ve taşıma hizmet bedelini ödemek suretiyle kendisinin ekipmanları iade almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davalıdan... ve Taraftar Kart Hizmet Bedeli ve ... alacağının bulunduğunu, davalının Araç Taşıt Tanıma Sistemine dahil olup bununla birlikte ...'den ... ve Taraflar Kart hizmetlerini de aldığını, müvekkilinin davalı arasındaki sözleşmelere uygun olarak ... ve ...'a ilişkin verdiği hizmetlerden doğan alacaklarını faturalandırdığını, davalı şirkete tebliğ ettiğini, ancak davalının söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmemesi sebebiyle ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonrasında işbu itirazın iptali davasını açtığını, beyanla müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ekipman söküm ve nakliye bedeli altında talep ettiği bedelden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebine dayanak sunduğu icra dosyası içerisinde de bulunan 4 adet faturanın müvekkilinin şirket defter ve kayıtlarında yer almadığını, beyan edilen ekipmanların neler olduğu konusunda açıklama yapılmadığını, müvekkil tarafından davacı şirketin Araç Taşıt Tanıma Sistemine, iddia edildiğinin aksine hiçbir zaman dahil olunmadığını, müvekkilinin ... ve Taraftar Kart hizmetlerini kullandığına dair davacı iddiası ile bir kısım bedelden sorumlu tutulmaya çalışılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından faturalara konu alacağın varlığının ispat edilememesi nedeniyle davanın ve davacı taleplerinin reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 50.319,65 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; öd...