Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/461 · K. 2020/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 K. 2020/690

E. 2018/461K. 2020/69020 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporuzarar tazminihaciztazminat davasıbilirkişi incelemesianonim şirkethaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı olan ... , ... ve ... plakalı araçların davalı şirketin düzenlediği ... numaralı poliçeler ile kaska sigortası teminatı altına alındığını, 30.12.2011 günü ... İli otogarı içinde park halinde bulunan ve davacı şirkete ait üç aracın sigorta teminatı kapsamında yer alan yangın rizikosunun gerçekleşmesi sonucunda ağır şekilde hasar gördüğünü, yangın olayının haber alınmasını takiben derhal davacı şirket tarafından davalı şirket yetkililerine gerekli bildirimlerin yapıldığını, ancak bu tarihten sonra davalı şirketin talepleri sürüncemede bırakmak için iftiralar attığını, davacı aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, ancak yapılan soruşturma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/461 KARAR NO:2020/690

DAVA:Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı olan ... , ... ve ... plakalı araçların davalı şirketin düzenlediği ... numaralı poliçeler ile kaska sigortası teminatı altına alındığını, 30.12.2011 günü ... İli otogarı içinde park halinde bulunan ve davacı şirkete ait üç aracın sigorta teminatı kapsamında yer alan yangın rizikosunun gerçekleşmesi sonucunda ağır şekilde hasar gördüğünü, yangın olayının haber alınmasını takiben derhal davacı şirket tarafından davalı şirket yetkililerine gerekli bildirimlerin yapıldığını, ancak bu tarihten sonra davalı şirketin talepleri sürüncemede bırakmak için iftiralar attığını, davacı aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, ancak yapılan soruşturma sonucunda adaletin tecelli ederek davacının müsnet suçu işlemediğine kanaat getirilerek takipsizlik kararı verildiğini, davalının kötü niyetli girişimlerinin bunlarla sınırlı kalmadığını, davalı şirketçe .... Ltd. Şti'ye araçlardaki hasar için yaptırılan ekspertiz incelemelerinde dahi davacının zararının karşılanması gerektiğinin belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, kasko sigorta poliçeleri özel şartları ve genel şartları uyarınca davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin hiçbir hukuki gerekçe göstermeden taleplerini sürüncemede bıraktığını, davacı şirketin davalı şirketi Hazine Müsteşarlığına şikayet ettiğini, ancak sunulan cevap yazısında hasarın sigorta teminatı dışında kaldığının bildirildiğini ve gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine bir tazminat davası açılmadığını, davacının 28.03.2012 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde otobüslerdeki hasar bakımından dava açtığını, ... model ... plakalı aracın piyasa değirin yaklaşık 215.000,00TL, ... model ... plakalı aracın ve ... plakalı araçların her birinin yaklaşık 250.000,00TL olduğunun tespit edildiğini, davalıya .... Noterliği aracılığıyla 18.03.2013 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ancak cevap verilmediğini, davacının yangını fark ettiğinde zararı azaltmak için üzerine düşeni yaptığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini, videoya kaydedildiğini, yanıcı madde bakımından hazırlanan 12.01.2012 tarihli ekspertiz raporunda yapılan inceleme sonucunda herhangi bir yangın başlatıcı ve hızlandırıcı madde kalıntısına rastlanılmadığının belirtildiğini, 30.12.2011 tarihli itfaiye yangın raporunda yangının elektrik aksamından çıktığının tespit edildiğini, davacı şirkete ait üç aracın yanarak hurdaya dönmesinde davacıya atfedilebilecek kusur olmadığını, rizikonun davalı şirketçe temin edilen kasko sigortaları dahilide gerçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2020/552

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/473

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2020/356

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2020/492

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2021/452

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2020/461

16 Eylül 2020