Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/681 · K. 2020/725
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 K. 2020/725

E. 2019/681K. 2020/72515 Aralık 2020
trafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu 2017 model 16 SJU 28 plakalı Honda Civic markalı araç park halinde iken, karşı taraf sigortalısı ... Katı Y M.O.M. İN. YAP. M A.TUR.S.T. PAZ. LTD ŞTİ'ye ait araç müvekkil aracın sol ön kısmına vurduğunu, karşı taraf sigortalısı 16K ... plakalı, 2015 model Citroen marka araç sürücüsü ... iş bu kazada tam kusurlu olduğunu, dikkatsizliği sebebiyle müvekkil idaresindeki 16 ... 28 plakalı araca park halinde iken çarptığını, sürücü ...'nın tam kusurlu olduğunu, 01.03.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik kazası Tespit Tutanağında kabul edildiğini, müvekkilinin işbu kazanın vukuu bulmasında hiçbir kusuru bulunmadığını, iş bu kazadan dolayı müvekkiline ait aracın birçok parçası değişmek zorunda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/681 Esas - 2020/725 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2020/725

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu 2017 model 16 SJU 28 plakalı Honda Civic markalı araç park halinde iken, karşı taraf sigortalısı ... Katı Y M.O.M. İN. YAP. M A.TUR.S.T. PAZ. LTD ŞTİ'ye ait araç müvekkil aracın sol ön kısmına vurduğunu, karşı taraf sigortalısı 16K ... plakalı, 2015 model Citroen marka araç sürücüsü ... iş bu kazada tam kusurlu olduğunu, dikkatsizliği sebebiyle müvekkil idaresindeki 16 ... 28 plakalı araca park halinde iken çarptığını, sürücü ...'nın tam kusurlu olduğunu, 01.03.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik kazası Tespit Tutanağında kabul edildiğini, müvekkilinin işbu kazanın vukuu bulmasında hiçbir kusuru bulunmadığını, iş bu kazadan dolayı müvekkiline ait aracın birçok parçası değişmek zorunda kaldığını, bu kaza sonrası aracın değer kaybına uğradığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle araçtaki değer kaybı tespit edildikten sonra alacak miktarı arttırılacağından fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik; müvekkiline ait 2017 model 16 SJU 28 plakalı Honda Civic marka araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 1.500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Meydana gelen kaza üzerine davacının aracının onarıldığını, müvekkilinin nezdinde 10227008 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.'ye 27/05/2019 tarihinde rücuen 6.751,00.- TL hasar ödemesi yapıldığını, dolayısıyla müvekkil şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, 14/05/2019 tarihinde davacı vekiline 1.457,00.- tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafa ödenen meblağın üzerine çıkacak tüm talepler hakkaniyete aykırı olacağını ve gerçek zararın üzerinde olacak biçimde sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, şöyle ki; değer kaybına ilişkin hesaplama mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, genel şartlar'da belirtilen hesaplama yöntemi ile birlikte gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi gerektiğini, araç üzerinde onarılan/değiştirilen parçaların tamamı değer kaybına yol açmadığını, davacının avans faizi istemi yasaya aykırı olduğunu ve hiçbir hukuki temeli bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2020/675

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2020/671

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2020/681

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2020/718

11 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 · K. 2020/680

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/761

22 Aralık 2020