DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- plaka sayılı özel--- bindiğini, -- iken şoförler değişmiş aracı devralan davalı şoför --- hızlı kullanmaya başladığını, yolculardan ikaz eden olmuş ise de yolcular şoför tarafından teslendiğini, aracı hızlı ve dikkatsiz kullananan davalı --hızlı bir şekilde kassie geldiğinde araç zıplamış ve arkada oturan müvekkili ve çocuğu havalanarak ----yere düştüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış ve -- bir takım ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilin şikayeti üzerine Davalı --hakkında ---esas nolu dosyası ile ceza davası açılmış ve davalı -- tam kusurlu olduğu kabul edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- plaka sayılı özel--- bindiğini, -- iken şoförler değişmiş aracı devralan davalı şoför --- hızlı kullanmaya başladığını, yolculardan ikaz eden olmuş ise de yolcular şoför tarafından teslendiğini, aracı hızlı ve dikkatsiz kullananan davalı --hızlı bir şekilde kassie geldiğinde araç zıplamış ve arkada oturan müvekkili ve çocuğu havalanarak ----yere düştüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış ve -- bir takım ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilin şikayeti üzerine Davalı --hakkında ---esas nolu dosyası ile ceza davası açılmış ve davalı -- tam kusurlu olduğu kabul edilerek 17/10/2019 tarihinde mahkumiyet kararı aldığını beyan ederek, müvekkilinin alacağının teminat altına alınması açısından ve telafisi imkansız zararlar oluşmaması açısından --plakalı araç üzerine tedbir konulmasına, alacak belirli olmadığından ileride ıslah ve bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin yaşamış olduğu ve halen yaşamakta olduğu ağır manevi ızdırap nedeniyle 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın --gönderilmesine, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelike göre belirlenmesi için dosyanın-- gönderilmesine, Mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın -- tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, Mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -- ve --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Yolcu taşıma işi --- düzenlenmekte olup bu iş nedeniyle uyuşmazlık halinde Ticaret mahkemelerinde açılacak bir dava öncesinde arabuluculuk dava şartı söz konusu olduğunu, ancak davacı taraf ile tarafım arasında herhangi bir arabuluculuk süreci söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davacı taraf kadar 08.11.2016 günü, sürücülüğünü yapmakta olduğum araçta hizlı bir şekilde kasisi geçmem nedeniyle araç içerisinde havalanarak yere düştüğünü ve malul kaldığını...