---- kesinleşen görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı---- plaka sayılı aracı ----yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin bu araç için ---- boş senet imzaladığını ve müvekkil ile şirket sahibi------ yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile araç üzerine rehin konulduğunu, fakat bu aracın ayıplı mal konumunda olduğunu, zira aracın kilometresi ile oynandığını, bu haliyle aracın ayıplı olarak müvekkile satıldığını, müvekkile aracın kilometresinin göstergede bulunduğu üzere orijinal olduğunun beyan edildiğini, şirket sahibi -----müvekkilin, birlikte, müvekkilin tanımadığı bir --- firmasına aracın götürüldüğünü, aracın ---olduğunun ve------- olduğunun müvekkile söylendiğini, araç satılırken --- ---- olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/96 Esas KARAR NO: 2022/139 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2021 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 ---- kesinleşen görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı---- plaka sayılı aracı ----yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin bu araç için ---- boş senet imzaladığını ve müvekkil ile şirket sahibi------ yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile araç üzerine rehin konulduğunu, fakat bu aracın ayıplı mal konumunda olduğunu, zira aracın kilometresi ile oynandığını, bu haliyle aracın ayıplı olarak müvekkile satıldığını, müvekkile aracın kilometresinin göstergede bulunduğu üzere orijinal olduğunun beyan edildiğini, şirket sahibi -----müvekkilin, birlikte, müvekkilin tanımadığı bir --- firmasına aracın götürüldüğünü, aracın ---olduğunun ve------- olduğunun müvekkile söylendiğini, araç satılırken --- ---- olduğunu, araç satın aldıktan sonra aracın eksper raporunda km kontrolü yapılmadığını ve araçta ciddi arızalar olduğu fark edilince, yeni bir ekspere giderek aracın incelendiğini, bunun üzerine aracın kilometresinde ---- yılında oynama yapıldığının tespit edildiğini, orijinal kilometresinin; ---- kilometreye düşürüldüğü, ---- olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın ayıplı olmasını öğrenmesi üzerine sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve--- taraf olmak üzere ---- tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk süreci devam ederken müvekkil hakkında, ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilin süresi içinde itiraz edememiş olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, araca yakalama konulduğunu, müvekkilin haciz tehdidi altında, alacaklıya ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalı yanın, ------ rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya yaptığı müracaat reddedildiğinden iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle ayıplı malın öncelikle iadesi ile müvekkil tarafından ödenmiş olan --- ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere toplam ---- davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAFAHAT ----kararıyla mahkemelerinin görevsizliğine dair; "Davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.20/1 maddesi uyarınca, taraflardan birinin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurarak dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep etmeleri halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ve yetkili -------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde HMK.20/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına...