Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/102 · K. 2022/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 K. 2022/94

E. 2022/102K. 2022/9410 Şubat 2022
kira bedelibedel tespitikira bedelinin tespitikira sözleşmesitespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kira Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ait olan --- adresinde bulunan dükkanda ---- tarihinden beri kiracı olarak ikamet ettiğini, müvekkili tarafından davalıya yasal süresi içinde ihtarnamenin düzenlendiğini ve gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede kira bedelinin yeni dönem için aylık ----çıkarılmış olduğu ihtar edilerek bildirildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, --- olan aylık kira bedelinin yeni dönem için mevcut piyasa koşullarına uygun olarak -------artırılarak tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira tespit istemine ilişkindir. Bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/102 Esas KARAR NO: 2022/94 DAVA: Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kira Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ait olan --- adresinde bulunan dükkanda ---- tarihinden beri kiracı olarak ikamet ettiğini, müvekkili tarafından davalıya yasal süresi içinde ihtarnamenin düzenlendiğini ve gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede kira bedelinin yeni dönem için aylık ----çıkarılmış olduğu ihtar edilerek bildirildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, --- olan aylık kira bedelinin yeni dönem için mevcut piyasa koşullarına uygun olarak -------artırılarak tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira tespit istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6100 sayılı HMK'nun 4/a Maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, ------- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir. Somut uyuşmazlık, davalının kiracısı olduğu taşınmazın kira bedelinin tespitine ilişkin olup, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK'nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. --------- görevsizlik ----- davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/150

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/887

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/265

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/496

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/479

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/466

24 Mayıs 2022