Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2018 tarihli ve 2018/569 Esas, 2018/1093 Karar sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydedilmesi ve yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı 2016 model ... markalı araçla seyir halinde iken, davalılardan ...'e ait, davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kontrolsüz ve hızlı bir şekilde sol şeritten sağ şeride geçmesi ile müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın büyük bir kısmının zarar gördüğünü, aracın hasar gören parçalarının değişmesi ve boya ve tamir işlemlerinin 45 gün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2022/27 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2018 tarihli ve 2018/569 Esas, 2018/1093 Karar sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydedilmesi ve yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı 2016 model ... markalı araçla seyir halinde iken, davalılardan ...'e ait, davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kontrolsüz ve hızlı bir şekilde sol şeritten sağ şeride geçmesi ile müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın büyük bir kısmının zarar gördüğünü, aracın hasar gören parçalarının değişmesi ve boya ve tamir işlemlerinin 45 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanamadığını, kaza gerçekleşene kadar müvekkilinin aracında değişen parça ve kaportasında her hangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, müvekkilinin 45 günlük tamir süresince aracını kullanamadığından günlük 250,00-TL ulaşım masrafı ve toplamda 9.200,00-TL araç yoksunluk kaybı yaşadığını, müvekkilinin Cumartesi ve Pazar günleri dahil haftanın her günü çalıştığını, trafik kazasından dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın daha önce hasarsız bölümlerinin hasar gördüğünü, oluşan hasardan dolayı aracın 3üncü bir kişiye satılmak istendiğinde artık eski değeri üzerinden satılamayacak olduğunu, ilgili kanun gereği davalılara başvurulduğunu, başvuru gereği davalı ...'nin 10.961,34-TL kısmi ödeme yaptığını, ancak talep edilen alacaklarının karşılanmadığını, bu zararın davalılardan tazmini gerektiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve aracın tamir süresince kullanılmaması nedeniyle ekstra masraf karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL 'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.03.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline ... numaralı 26/10/20172018 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını, hasar nedeniyle 33.905,32-TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen "Değer Kaybı" miktarının tespit edilebilmesi ...