DAVA:Alacak Davası (Ticari Nitelikteki Kredilerden Kaynaklanan Rekabet Kurulu Kararına Dayanan Kartel Faizi İddiası ile Maddi Zararın Tazmini Alacağı Davası) DAVA TARİHİ :25/01/2018 KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ:14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı ... ... numaralı ticari müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan 27/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kullanmış olduğu 9 adet krediyi ödeyerek kapattığını, müvekkilinin Türkiye'de faaliyet gösteren 12 bankanın Rekabet Kurulu tarafından incelemeye alındığı ve bu inceleme neticesinde söz konusu bankaların mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. Maddesini ihlal...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/99 Esas KARAR NO:2021/28
DAVA:Alacak Davası (Ticari Nitelikteki Kredilerden Kaynaklanan Rekabet Kurulu Kararına Dayanan Kartel Faizi İddiası ile Maddi Zararın Tazmini Alacağı Davası) DAVA TARİHİ :25/01/2018 KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ:14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı ... ... numaralı ticari müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan 27/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kullanmış olduğu 9 adet krediyi ödeyerek kapattığını, müvekkilinin Türkiye'de faaliyet gösteren 12 bankanın Rekabet Kurulu tarafından incelemeye alındığı ve bu inceleme neticesinde söz konusu bankaların mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. Maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini öğrenmiş bulunduğunu, Rekabet Kurumu Başkanlığı'nın ... Karar sayılı ve 08/03/2013 tarihli bu kararına göre, banka müşterileri olan tüketici olduğunu, tacirler ve kamu kurumlarının mağdur edildiği tespit edildiği, Rekabet Kurulunun gerekçeli kararının değerlendirilmesi bölümünde yaptığı tespite göre bu dönemde kartel oluşturulan 12 banka 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kredi kartlarında 20 baz puanlık bir kartel uzlaşması (ortak faiz artırımı) yoluna giderek o dönemde kredi, artı para ve kredi kartı kullanan tüm müşterilerinden haksız ve hukuksuz bir şekilde fazla faiz tahsil ettiklerini, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57. Maddesi ve 58. Maddeleri gereği kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararının 3 katının müvekkili şirkete ödetilmesini Mahkemeden talep ettiklerini, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu krediler sebebiyle dava konusu edilen döneme ilişkin davalı tarafından fazla tahsil edilen faz tutarının 3 katı tutarında tazminata dair şimdilik her bir kredi için 350,00 TL olmak üzere toplam 3.150,00 TL'nin her bir taksitin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Rekabet Kurulu Kararının iptali için müvekkili banka tarafından açılan dava karar düzeltme aşamasında olduğunu söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaya konu edilen ticari krediler açısından ihlal olup olmadığına ilişkin rekabet kurulu kararında herhangi bir değerlendirme bulunmadığını, Kurul kararında belirtilen baz puanlar esas alınarak hesaplama yapılamayacağını, davacının tazminat istemine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iş bu davadaki iddialarının hukuki sebebi haksız fiil sorumluluğu olduğunu, bu nedenle haksız fiilin unsurların somut olayda bulunup bulunmadığının irdelenmesi g...