Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/725 · K. 2021/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 K. 2021/375

E. 2019/725K. 2021/37527 Mayıs 2021
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiBSMViadeiptal davasıhaciztekerrüryasal süreihtiyati hacizistinaf yoluticaret siciline tescilalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın kredi müşterisi olan ... Çanta San ve Tic A.Ş lehine, ... ve ... ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... Noterliğinin 24 Eylül 2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, ... Noterliğinin 24 Eylül 2019 tarih, ... yebmiye nolu ihtarnamesinde açıklandığı üzere 08.07.2019 hesap kat tarihi itibariyle; müvekkili bankanın borçlulardan toplam 1.397.327,54 TL nakit alacağının olduğunu, borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın kredi müşterisi olan ... Çanta San ve Tic A.Ş lehine, ... ve ... ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... Noterliğinin 24 Eylül 2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, ... Noterliğinin 24 Eylül 2019 tarih, ... yebmiye nolu ihtarnamesinde açıklandığı üzere 08.07.2019 hesap kat tarihi itibariyle; müvekkili bankanın borçlulardan toplam 1.397.327,54 TL nakit alacağının olduğunu, borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından alacağın tahsiline engel olmak amacıyla ve açıkça kötü niyetle borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Alacak miktarının ve borcun doğum sebepleri borçlulara gönderilen ... Noterliğinin 224 Eylül 2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklandığını, belirterek Davalı borçluların faize ve BSMVye ilişkin yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline,.... İcra Müdürlüğü nün 2019/... Esas sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak ve takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... 11.02.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankaya icra dosyasında belirtilen tutarda borcunun bulunmadığını, tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını ve ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, Tarafı ile banka arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranlarına yasal dayanak olarak Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, oysa ki; kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kurallar yalnızca kredi veren kurumca belirlenir ise genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağından, sözleşmenin geçersizliğinin dahi söz konusu olabileceğini,Uygulamada kredi sözleşmeleri imzalanırken, kredi faizi ve temerrüt faizine ilişkin kısımların ya boş bırakıldığını ya da faiz oranlarının bankalar lehine fahiş oranlarda belirlendiğini, ayrıca MK 2. maddesinde hüküm altına alınan dürüstlük kuralı da dayatılan faiz oranlarının hakkaniyete uygun olmadığını belirttiğini,6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 28. maddesi uyarınca, taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/275

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2021/702

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/784

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2021/177

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/781

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/785

21 Ekim 2021