DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki sonucu kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün ise kefil olduğu kredide 22/06/2017 tarihinde 200.000,00 TL genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi ödemelerini zamanında yapmamaları nedeniyle müvekkili tarafından davalılara ... 16. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ...tarihli ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye davalıların itiraz etmediklerini ve ihtarnamede bildirilen süreye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki sonucu kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün ise kefil olduğu kredide 22/06/2017 tarihinde 200.000,00 TL genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi ödemelerini zamanında yapmamaları nedeniyle müvekkili tarafından davalılara ... 16. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ...tarihli ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye davalıların itiraz etmediklerini ve ihtarnamede bildirilen süreye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı ... vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; dava konusu borcun müvekkilleri tarafından 33.820,00 TL bedelli çek karşılığında kullandırılan kredi borcuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin kredi borcuna ilişkin karşılıksız çıkan çek bedeline karşılık 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu 10.000,00 TL'lik ödemenin davalı banka tarafından dikkate alınmadığını, 25/06/2019 tarihinde ise çekte cirosu bulunan dava dışı ... tarafından davacı bankaya 38.500,00 TL ödeme yapıldığını, icra takibine konu borcun bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, davacı lehine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dosyamız davasına konu ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 34.598,39 TL rotatif, 2.388,71 TL işlemiş faiz, 105,00 TL asıl alacak, 119,44 TL BSMV olmak üzere toplam 37.211,54 TL'nin davalılardan tahsilini talep ettiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 02/11/2020 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bankacı ...'a tevdine karar verildiği görülmekle bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın takip tarihi olan 22/06/2018 itibari ile davalı ...Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ...'den 24.779,63 TL asıl alacak, 2.257,70 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 112,88 TL BSMV olmak üzere toplam 27.150,21 TL alacağının bulunduğunu, davacının 37.211,54 TL'lik talebinin y...