Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2022/123
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2022/123

E. 2020/278K. 2022/12323 Şubat 2022
tazminatsıra cetveliiş sözleşmesiadi ortaklıkfazla çalışmaterkin talebihak düşürücü süreiadeistinaf yolubilirkişi raporualacağın temlikiakdin feshihafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Endüstri ve Ticaret A.Ş. hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 04.06.2015 tarih ... K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara İflas (...İcra) Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam etmekte olduğunu, dava dışı ...ın davalı şirket çalışanı olup; iş akdi feshedilmesinden sonra kendisine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücret alacağı ve yıllık izin ücret alacakları için toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/278 Esas - 2022/123 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2022/123

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Endüstri ve Ticaret A.Ş. hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 04.06.2015 tarih ... K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara İflas (...İcra) Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam etmekte olduğunu, dava dışı ...ın davalı şirket çalışanı olup; iş akdi feshedilmesinden sonra kendisine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücret alacağı ve yıllık izin ücret alacakları için toplam 226.309,55 TLlik alacakları için iflas masasına alacak başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ...ın Ankara İflas(...İcra) Dairesinin ... sayılı dosyasına konu toplam 226.309,55 TLlik alacağının tamamı ve tüm ferilerinin, müvekkilleri tarafından ....yevmiyeli Alacağı Devir Sözleşmesine istinaden devir ve temlik alınmış olduğunu, bu setle müvekkillerinin iflas dosyasında alacaklı pozisyonuna geldiğini, Ankara İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde müvekkillerinin 26.003,12 TL alacağının bulunduğunun tespiti ile 1. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, bu kararın müvekkillerinden ...a 18.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bakiye kalan 200.306,43 TLyle ilgili olarak İİKnun 235. Maddesi gereği 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması gerektiğini, iflas idare memurluğunun reddedilen alacak tutarına ilişkin kararının hatalı olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden Ankara İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından İİK 210/2 maddesi kapsamında davalı şirkete çalışma izni verildiğini ve dava dışı işçinin bu süreçte yani iflas tarihinden sonra da çalışmasının devam ettiğini, SGK kayıtları incelendiği zaman görüleceği üzere dava dışı işçinin 01.08.2008-20.08.2015 tarihleri arasında davalı şirketin farklı şantiyelerinde ve kurmuş olduğu adi ortaklıklarda çalıştığını, bu süre zarfında iş akdinin kesintisiz olarak devam etmiş olduğunu, yine adi ortaklık nezdinde geçen çalışma yönünden de davalı şirketin müştekeken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazla mesai ücret alacağı yönünden dava dışı işçinin fazla mesai ücret alacaklarının da ödenmediğini, dava dışı işçiden alınan bilgiye göre her gün 07:30-18:30 arasında, 30 dakikalık öğle yemeği molası ile çalıştığını, her ne kadar kağıt üzerinde mesai saatleri 07:30-18.30 gözükse de işin iş takvimi yahut personelin durumuna göre hemen her gün 2-3 saat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2022/73

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/899

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/554

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2022/111

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/58

7 Şubat 2022