Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/253 · K. 2021/811
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 K. 2021/811

E. 2021/253K. 2021/81130 Kasım 2021
ipoteğin kaldırılmasıkefalet sözleşmesiistinaf yolutespit davasıicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararıaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kefalet akdi ve gayrimenkul ipoteğinin geçersiz olduğunun tespiti ve ipoteğin kaldırılması DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kefalet akdi ve gayrimenkul ipoteğinin geçersiz olduğunun tespiti ve ipoteğin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...'ın, dava dışı ... Yapı İnş. Enerji Turz. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin borçlarından dolayı 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile ... numaralı bağımsız bölümler üzerine diğer davalı lehine ipotek senedi düzenleyerek kefil olduğunu, daha sonra icra takibine başlandığını, anılan sözleşmede müvekkilinin yazılı rızasının olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2021/807 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2021/807

DAVA : Kefalet akdi ve gayrimenkul ipoteğinin geçersiz olduğunun tespiti ve ipoteğin kaldırılması DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kefalet akdi ve gayrimenkul ipoteğinin geçersiz olduğunun tespiti ve ipoteğin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...'ın, dava dışı ... Yapı İnş. Enerji Turz. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin borçlarından dolayı 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile ... numaralı bağımsız bölümler üzerine diğer davalı lehine ipotek senedi düzenleyerek kefil olduğunu, daha sonra icra takibine başlandığını, anılan sözleşmede müvekkilinin yazılı rızasının olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 6100 Sayılı HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince Ankara Gayrımenkul Satış İcra Dairesi ... E sayılı takibin durdurulması hakkında davanın sonuçlanmasına kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve 6098 sayılı TBK md. 584/1 mad. 603 uyarınca davalı yanlarca gerçekleştirilen 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipoteklerin kaldırılması ve kefaletin geçersizliğine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Faktoring A.Ş.'nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu bu sebeple dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi diğer davalı ... ile müvekkili arasında kefalet sözleşmesi yapılmadığını, rehin sözleşmesi yapıldığını, rehin sözleşmesine konu taşınmazların aile konutu olmadığını, davacı tarafından da bu konuda bir açıklama yapılmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Müvekkili adına kefalet işleminin gerçekleştirilmediğini, kefalet sözleşmesi için davacı eşinin rızasının gerektiğine dair bir bilginin olmadığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, diğer davalı ... Faktoring tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından müşterek ve müteselsil kefil oluyorum ibaresinin yazılmadığını, borcun muaccel olmadığını, dava konusu ipotek işlemi sebebiyle müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, diğer davalı tarafından şartlar gerçekleşmeden takip başlatıldığını bildirmekle davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 26/11/2020 tarihli 202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 603

E. Uygulama alanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2021/807

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2021/687

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/763

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2021/587

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/507

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/746

30 Kasım 2021