DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat, Müdürlük Görevinden Azil DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 06/09/2012 yılından itibaren %50 ortaklı ... ve ... tarafından kurulmuş olan ... Ltd. Şti'nin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkiline şirket karlılığından hiçbir para ödenmediğini, davalının, müvekkilinin haberi olmadan şirketin ... plakalı araçları değişik zamanlarda sattığını, buradan elde edilen paranın nasıl ve nerede kullandığının bilinmediğini, davalının kendi eş ve çocuklarının özel sağlık sigortalarının ... Ltd. Şti hesabından karşılanarak yaptırdığını, şirket hesaplarını kendi hesabıymış gibi kullandığını, müdürlük görevini suistimal ettiğini, müvekkiliyle ortağı olduğu ... Ltd. Şti adına ... Bankası ... Şubesinden 65.000 TL'lik kredi kullanıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat, Müdürlük Görevinden Azil DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 06/09/2012 yılından itibaren %50 ortaklı ... ve ... tarafından kurulmuş olan ... Ltd. Şti'nin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkiline şirket karlılığından hiçbir para ödenmediğini, davalının, müvekkilinin haberi olmadan şirketin ... plakalı araçları değişik zamanlarda sattığını, buradan elde edilen paranın nasıl ve nerede kullandığının bilinmediğini, davalının kendi eş ve çocuklarının özel sağlık sigortalarının ... Ltd. Şti hesabından karşılanarak yaptırdığını, şirket hesaplarını kendi hesabıymış gibi kullandığını, müdürlük görevini suistimal ettiğini, müvekkiliyle ortağı olduğu ... Ltd. Şti adına ... Bankası ... Şubesinden 65.000 TL'lik kredi kullanıldığını, bu kullanılan kredinin ne için ve ne şekilde kullanıldığının belli olmadığını, kredinin çekildiği gün ile yeni firması olan ... Ltd. Şti'nin kurulumunun aynı döneme rastlamasının da kredinin nasıl ve ne için kullanıldığının açıkça göstergesi olduğunu, şirketi sürekli borçlandırdığını, şirket hesapları kontrol edildiğinde para akışı sağlanan kişi veya kurumların hiç bir şekilde müvekkilinin ortağı olduğu firmayla alakalı olmayan kişiler olduğunu, davalı adına kayıtlı Tekirdağ İli ... köyü mevkiinde kendi adına villa tipi yazlık satın aldığını, taşınmazın tüm kredilerinin şirket hesaplarından ödendiğini, müvekkilini sürekli zarara uğrattığını, davalının müdürlük görevini kötüye kullanarak şirketin içini boşaltarak başka firmalara para aktarıp müvekkilinin mağdur olmasına neden olduğunu, davalının ... Ltd. Şti'ne ait araçları satarak bu paralarla yeni firması ... Ltd. Şti'ne araçlar almaya başladığını, davalı müdürün dilekçesinde belirttiği ... plakalı araç için ... 'den para alındığını söylediğini, ancak bu durumun kurgusal olarak yapıldığını, hileli senetler ve sözleşmeler düzenlenerek şirketi borçlandırıcı işlemlere girişildiğini, davalı şirketin yeni kurduğu firmanın diğer ortağının ... 'ün olduğunu, bu durumun planlı ve kurgulu bir şekilde davaya konu firmanın içinin boşaltıldığının göstergesi olduğunu, davaya konu firmanın ödenmeyen vergi borçları, SGK borçları, olan borçları hileli sözleşmeler ve senetler yaparak şirketi borç batağına sürüklediğini, şirketin gizli ortağı dediği ...'ya değişik ad ve açıklamalarla paralar aktardığını, şirketin isim hakkı bedeli olan paraları gönderdiğini belirterek davalı ...'nın ... Ltd. Şti'nin müdürlüğünden azline, müvekkilinin ortağı olduğu ... ltd. Şti'nin davalı müdür ...'nın hileli muameleleri sonucu şirketin kurulumundan bu yana zarara uğratması ve uğranılan zarara mahsuben şimdilik 10.000 TL işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ... Ltd. Şti'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 1...