Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket müdür olarak seçildiğini ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin diğer ortağı davalı ...'in anasözleşme hükümlerine uymadığını, genel hükümlere ve dürüstlük kuralına aykırı bir takım hareketleriyle de şirketin hayata geçirilerek faal hale getirilmesinin imkansız hale getirildiğini, ayrıca davalı ortağın edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle şirketin hiçbir zaman faaliyete geçirilemediğini, davalı ortağın bu tutumu sonucunda müvekkilinin davalı ortağa olan güveninin de ortadan kalktığını bu aşamadan sonra da şirketin hayata geçirilmesi ve faaliyet kazandırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek; davalı şirketin haklı nedenlerle tasfiyesiz olarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/386 KARAR NO : 2018/258 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket müdür olarak seçildiğini ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin diğer ortağı davalı ...'in anasözleşme hükümlerine uymadığını, genel hükümlere ve dürüstlük kuralına aykırı bir takım hareketleriyle de şirketin hayata geçirilerek faal hale getirilmesinin imkansız hale getirildiğini, ayrıca davalı ortağın edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle şirketin hiçbir zaman faaliyete geçirilemediğini, davalı ortağın bu tutumu sonucunda müvekkilinin davalı ortağa olan güveninin de ortadan kalktığını bu aşamadan sonra da şirketin hayata geçirilmesi ve faaliyet kazandırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek; davalı şirketin haklı nedenlerle tasfiyesiz olarak feshine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. TAHKİKAT DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tasfiyesi istenilen şirketin malvarlığı araştırmasına esas olmak üzere ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkerler yazılmış ve herhangi bir malvarlığına rastlanmamıştır. Mahkememizin 26/10/2017 tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ... '' tarafları tanırım arkadaşım olurlar şirket resmi oalrak kurulmuş olup fiilen faaliyete geçmemiştir ancak işyeri kiralanmıştır davalı diğer ortak ... kendisine düşen yükümlülükleri özellikle harcamalar için gerekli katkı payını sağlamamıştır. Başta konusulan husus şirket sermayesi dışında bir takım harcamaların ortaklar tarafındanm yapılmasına ilişkindir şirketin faaliyete geçebilmesi için gerekli elemanların ve malzemlerin temini için herhangi bir gayret sarfetmediç şuanda dükkan bırakılmıştır başka bir şirket faaliyettedir dükkanda eşyalar emanette durmaktadır, taraflar anlaşamamaktadır, dediğim gibi şirket faaliyete geçememiştir, bilgim bundan ibarettir,'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 26/10/2017 tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ... '' davacı benim arkadaşım olur, bu sebeple olaya vakıfım ... hanım diğer tarafla bir güzelşik merkezi işletmek üzere şirket kurdular aradlarındaki anlaşmaya göre işyerinin faaliyete geçmesi için gerekli tüm giderler yarı yarıya karşılanacaktı ancak süreç içerisinde bütün harcalamarı ... Hanım yaptı hatyaa bunun için kredi çekti, diğer tarafça herhangi bir ödeme yaılmadı bu sebeple araları bozuldu diğer taraf taahhüt ettiği para dışında doktor temini gibi hususları da yerine getirmedi, işyerinde gerekli tadilatlar ve retarosyon işlemleri yapılmasın...