Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nun 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ancak dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da eksper raporu ile belirlendiği üzere 15.400,00 TL de değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarınca davacıya...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/296 Esas - 2022/136 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/136
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nun 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ancak dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da eksper raporu ile belirlendiği üzere 15.400,00 TL de değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarınca davacıya ait araç hasar bedeli için davacının aracını onaran Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ne 24.383,13 TL ödemenin yapıldığı gibi, davacıya da 717,90 TL'nin ödendiği ve dolayısıyla 15.898,98 TL bakiye teminat limitlerinin kaldığı belirtilmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araca ilişkin trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği ve dolayısıyla davacıya ait araç değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği gibi, davacıya ait araç değer kaybının 15.400,00 TL olarak fazla olarak belirlendiği ve dolayısıyla kabul edilir olmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 11/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, araçların trafik kayıtları ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışanların kusur durumunun tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarı yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişi ...'in 14/01/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre 8.336,25 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 8.336,25 TL olarak ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır. Tüm d...