Mahkememizde görülen Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Temlik eden davacı ... AŞ vekili 17/08/2011 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince kredi borçlusuna rotatif kredi ve iskonto kredilerinin kullandırıldığını, Davalı ... ile dava dışı ...'in genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olarak imza koyduklarını, Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek 856.424,93 TL borcun ödenmesi için ... Noterliğinin 13/05/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çıkarıldığını, ... ATM nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen 09/06/2011 tarihli ihtiyati haciz kararının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, yapılan icra takibi sonucu müvekkili bankanın alacağının tahsili imkanı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/332 KARAR NO : 2018/790
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 17/08/2011 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülen Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Temlik eden davacı ... AŞ vekili 17/08/2011 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince kredi borçlusuna rotatif kredi ve iskonto kredilerinin kullandırıldığını, Davalı ... ile dava dışı ...'in genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olarak imza koyduklarını, Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek 856.424,93 TL borcun ödenmesi için ... Noterliğinin 13/05/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çıkarıldığını, ... ATM nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen 09/06/2011 tarihli ihtiyati haciz kararının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, yapılan icra takibi sonucu müvekkili bankanın alacağının tahsili imkanı kalmadığı için İİK 105/2 gereğince geçici aciz vesikası hükmündeki haciz tutanaklarının düzenlendiğini, bu vesikanın müvekkiline İİK 277.uyrarınca tasarrufun iptali davası açma hakkını verdiğini, İcra takibinden kısa bir süre önce davalı borçlu ... in adına kayıtlı olan; -İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... mevkii, ... ada, ... pafta, ... parsel üzerindeki 1/20 hisseli bölümün tamamı davalı ... adına kayıtlı iken 20/12/2010 tarih ve ... yevmiye ve 56.000,00 TL bedel ile ...'a, -İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel, ... kat, ... nolu meskenin tamamı ... adına kayıtlı ile 12/04/2011 tarih ve ... yevmiye ve 110.000,00 TL bedel ile ...'a, -İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı tarla nitelikli 5000/30750 paylı bölümün tamamı davalı ... adına kayıtlı iken 20/12/2010 tarih ve ... yevmiye ve 110.000,00 TL bedel ile ...'na, -Gaziantep İli, ... İlçesi,... Mah. ... pafta, ... ada, ... parselde davalı ... adına kayıtlı iken 24/02/2011 tarih ve 13.000,00 TL bedel ile ...'e, -İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... Kat, ... nolu daire nitelikli taşınmazın ... adına kayıtlı iken 02/05/2011 tarih ve ... yevmiye, 40.000,00 TL bedelle ...'na Muvazaalı şekilde devredildiğini, davalılar arasında yapılan satışların İİK 277.maddesi ve devamı maddeleri ile BK.18.Maddesi uyarınca iptali gerektiğine, GKS'nin imzalanma tarihinin 03/03/2010 olup, bu tarih borcun doğum tarihi olduğundan ve yapılan satışlar bu tarihten sonra gerçekleştiğinden yasal koşulların oluştuğunu, davalı ... ile davalı ...'nun ... köyü nüfusuna kayıtlı olduklarını, iş yerlerinin ... İş Merkezinde bulunduğunu, davalı ...'ın asıl borçlu ... AŞ ile ticari ilişkisi olduğunu belirterek; Dava konusu taşınmazların tapu kaydına İİK 281/2.maddesi uyarınca genel hükümlerden ayrı olarak teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulmasına ve bu haczin ... İcra Dairesinin ... Esas...