Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin aldığı karar ile su baskını riski taşıyan ve ivedilikle yapılması gereken derelerin ıslahı konusunda ...'ne yetki verildiğini, ''Avrupa Yakası 2006 yılı 2. Kısım Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı'' işi kapsamında, Tavukçu Deresinin E-5 Karayolu ile Marmara Denizi arasında prefabrik betonarme dere inşaatı, atıksu ve yağmursuyu kanalları ile bunlara ait bağlantılar yapılması planlandığını, söz konusu iş için... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile sözleşme yapıldığını,sözleşme gereğince tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek kaza, hasar, kayıp ve zararların bütün mesuliyetin müteahhide ait olduğunu, bu nedenle oluşan hasar bedelinden tümüyle davalı şirketin olduğunu, fazlaya dair talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/273 KARAR NO : 2018/440 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin aldığı karar ile su baskını riski taşıyan ve ivedilikle yapılması gereken derelerin ıslahı konusunda ...'ne yetki verildiğini, ''Avrupa Yakası 2006 yılı 2. Kısım Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı'' işi kapsamında, Tavukçu Deresinin E-5 Karayolu ile Marmara Denizi arasında prefabrik betonarme dere inşaatı, atıksu ve yağmursuyu kanalları ile bunlara ait bağlantılar yapılması planlandığını, söz konusu iş için... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile sözleşme yapıldığını,sözleşme gereğince tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek kaza, hasar, kayıp ve zararların bütün mesuliyetin müteahhide ait olduğunu, bu nedenle oluşan hasar bedelinden tümüyle davalı şirketin olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kaymak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan 10.780,41-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemeleri veya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilen iddia ve davanın mahiyet ve niteliği ile ortaya konuluş biçimi itibariyle, yapılacak yargılama sonrasında tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumunun ışığı altında, gerek usul, gerekse hukuk kaidelerine aykırı, haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun olduğu sübut bulacağı cihetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 13-14 Ekim 2007 tarihlerinde meydana gelen şiddetli yağış ve taşan sel suları ile oluşan hasarların davacı tarafından ödenmek zorunda kalınması nedeniyle, davacı tarafından ödenen bedellerin davalıdan tahsili istemlerinden ibarettir. Avrupa Yakası 2006 Yılı 2. Kısım Atıksu Kanalı,Yağmur Suyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı işi kapsamında Tavukçu Deresinin E-5 Karayolu ile Marmara Denizi arasındaki prefabrik betonarme bloklarla Dere Islah İnşaatı, Atıksu ve yağmur suyu kanalları ile buna ait bağlantılar yapılması işinin davalı şirkete ihale edildiği ve bu ihale çerçevesinde taraflar arasında sözleşme imzalandığı konusunda uyuşmazlık söz konusu değildir. Uyuşmazlık 13/10/2007 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonrası taşan sel suları sonucu oluşan hasarda kimin sorumlu olduğu noktasında ortaya çıkmaktadır. Yağan yağmurlar sonucunda meydana gelen sel suları neticesinde uğranılan hasarlar ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödenmiş, ...Sigorta şirketi de davacıya rücu ederek İstanbul 5. İdare Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Büyükş...