Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/15992 · K. 2020/458
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2016/15992 Karar No:2020/458

E. 2016/15992K. 2020/45816 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/15992 E. , 2020/458 K. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi + Bireysel işlem ÖZEL BARINMA HİZMETİ VEREN KURUMLAR VE BAZI DÜZENLEMELER HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (652) Madde 37 "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2016/15992 Karar No : 2020/458 DAVACI: ... VEKİLİ: ... DAVALILAR: 1- Milli Eğitim Bakanlığı VEKİLİ: ... 2- ... Valiliği VEKİLİ: ... DAVANIN KONUSU: ... ili, ... ilçesi, ... Lisesinde kimya/kimya teknolojisi öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... Lisesine atanmasına ilişkin 29/09/2016 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinin...

Karar Metni

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/15992 E. , 2020/458 K. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi + Bireysel işlem ÖZEL BARINMA HİZMETİ VEREN KURUMLAR VE BAZI DÜZENLEMELER HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (652) Madde 37 "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2016/15992 Karar No : 2020/458 DAVACI: ... VEKİLİ: ... DAVALILAR: 1- Milli Eğitim Bakanlığı VEKİLİ: ... 2- ... Valiliği VEKİLİ: ... DAVANIN KONUSU: ... ili, ... ilçesi, ... Lisesinde kimya/kimya teknolojisi öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... Lisesine atanmasına ilişkin 29/09/2016 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: İl dışından yapılan ataması ile ... Lisesinde 02/01/2001 tarihinde göreve başladığı ve bu okulda Milli Eğitim Bakanlığının 12/10/2009 tarih ve ... sayılı işlemi ile alan değişikliği yaptığı, dava konusu olan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi uyarınca, valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenlerin proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği ve dolayısıyla bu maddenin valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler için uygulanması gerektiği; görev süresinin de, görev yapılan okulun proje okulu olarak belirlenmesi tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği; eğitim ve öğretimin başlamasından sonra tesis edilen dava konusu işlemin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. DAVALI MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞININ SAVUNMASI: 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi ile, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte, valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler ile görevlendirilmesi yapılmış yöneticilerden dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayanların proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği yolunda düzenleme yapıldığı, bu konuda "İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenler" konulu 19/09/2016 günlü, 2016/19 sayılı Genelge yayımlandığı; bu çerçevede, proje okulu kapsamında olan ... ili, ... ilçesi, ... Lisesinde 02/01/2001 tarihinden beri öğretmen olarak görev yapan davacının sekiz yıllık görev süresini tamamlaması nedeniyle ilgili Valilikçe davacının tercihi de göz önüne alınarak aynı il, ... ilçesi, ... Lisesine atandığı; dava konusu atama işleminin, ihtiyaç durumu ve hizmet gerekleri gözetilerek mevzuata ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği; dava konusu işlem ile davacının görev yerinin değiştirildiği ancak unvanında, mali haklarında ve kazanılmış haklarında bir değişiklik olmadığı; dava konusu olan Geçici 1. maddenin üst hukuk norm...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/15991 · K. 2020/457

16 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/14557 · K. 2020/519

4 Şubat 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/15990 · K. 2020/454

16 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/15571 · K. 2020/558

4 Şubat 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/15993 · K. 2020/466

16 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/14222 · K. 2020/521

4 Şubat 2020