Esas No:2016/14557 Karar No:2020/519

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14557 E. , 2020/519 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2016/14557 Karar No : 2020/519 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALI) : Sağlık Bakanlığı - ANKARA VEKİLLERİ : … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde sözleşmeli İdari ve Mali İşler Müdürü olarak görev yapan ve asli kadrosu sağlık memuru olan davacının, 01/01/2015 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine, kendisinin yerine sağlık memuru …'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesinde düzenlenen sözleşmeli personel istihdamına ilişkin hükümler ile iş-proje odaklı bir çalışma prensibinin gerçekleştirilebilmesi için idareye personel seçiminde esneklik sağlanmasının amaçlandığı; idarenin, kendi personelini seçme ve iki yıldan dört yıla kadar imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu, idarenin, bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği gibi, sözleşmesi sonra eren personel ile yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, öte yandan; davacının, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İdari ve Mali İşler Müdürü olarak istihdamı için davalı idare ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin bitim tarihi olan 31/12/2014 tarihinde kendiliğinden sona erdiği ve davacının sözleşmesi sona erdikten sonra asli görevi olan sağlık memuru kadrosuna döneceği dikkate alındığında, davacının 01/01/2015 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine, kendisinin yerine sağlık memuru …'ın atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve bu yetkinin keyfi kullanılamayacağı, 26 yıl boyunca fedakârca çalıştığı, idarecelik görevini üstün başarı ile yürüttüğü, sözleşmenin yenilenmemesine somut gerekçe gösterilmediği, yerine atanan kişinin daha nitelikli olmadığı ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Ka...