DAVA: İtirazın İptali (Limited Şirket Ortaklığından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Limited Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı--- olduğunu, davalının --- yılından itibaren işlemleri tek başına yapması ve müvekkilini şirkete sokmaması nedeniyle ---- dosyası ile ------ fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, son atanan ---- tamamladığını ve -----talebi üzerine--- tarihli kararı ile --- kapatıldığını ve ---- silindiğini, bu süreçte ----tutarındaki tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, tasfiye devam ederken,----alındığını, yapılan inceleme sonucunda---- saldığını, salınan vergilere --- kesildiğini, müvekkili tarafından --- ödendiğini, ---- miktara...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1161 Esas KARAR NO: 2022/125 DAVA: İtirazın İptali (Limited Şirket Ortaklığından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Limited Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı--- olduğunu, davalının --- yılından itibaren işlemleri tek başına yapması ve müvekkilini şirkete sokmaması nedeniyle ---- dosyası ile ------ fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, son atanan ---- tamamladığını ve -----talebi üzerine--- tarihli kararı ile --- kapatıldığını ve ---- silindiğini, bu süreçte ----tutarındaki tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, tasfiye devam ederken,----alındığını, yapılan inceleme sonucunda---- saldığını, salınan vergilere --- kesildiğini, müvekkili tarafından --- ödendiğini, ---- miktara indirildiğini ve bu miktarın --- tarihinde müvekkil tarafından ödendiğini, bu kez ----- olarak müvekkili tarafından ödendiğini, tasfiyenin kapatılması için açılan----görülen dava sırasında bu ---- anlaşıldığını ve toplamda --- tutarındaki ----tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, davalının --- ortağı ve müştereken ve müteselsilen şirket müdürü olması dolayısıyla ---- tasfiye, dava ve vergi cezaları, ---- diğer idari cezalar için müvekkili tarafından tümü ödenen --- alacakların faiziyle birlikte rucuen tahsili için ----- davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak borçlunun takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığın ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne,----- davalının borca ve fer'ilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER: ------ dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Limited Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ---- dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının dava...