İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 27/06/2019 tarih, 2015/650 esas-2019/596 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyanın yapılan yarglaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Film ... isimli sinema eserinin ortak yapımı için ... 18. Noterliğinin ... yevmiye nosu ve ... tarihli Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesini imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket eserin yüzde 30 una, davalı ... Film ise yüzde 70ine ortak olduğunu, müvekkili ..., davalı ... Film ve ihbar olunan ... Dağıtım arasında ise ... tarihinde Film Eseri Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... isimli sinema filminin gişe gelirlerinin yüzde 30nun müvekkiline, yüzde 70 i ise davalı ... Filme ödenmesinde mutabık kalındığını,... isimli sinema eserinin ... ortak olan müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2021/122 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 27/06/2019 tarih, 2015/650 esas-2019/596 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyanın yapılan yarglaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Film ... isimli sinema eserinin ortak yapımı için ... 18. Noterliğinin ... yevmiye nosu ve ... tarihli Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesini imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket eserin yüzde 30 una, davalı ... Film ise yüzde 70ine ortak olduğunu, müvekkili ..., davalı ... Film ve ihbar olunan ... Dağıtım arasında ise ... tarihinde Film Eseri Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... isimli sinema filminin gişe gelirlerinin yüzde 30nun müvekkiline, yüzde 70 i ise davalı ... Filme ödenmesinde mutabık kalındığını,... isimli sinema eserinin ... ortak olan müvekkili şirket yetkilisi ...'un davalı ... Filmin yetkilisi olan ...in bu eserin nimetine tek başına hakim olmak için bir takım girişimlerde bulunduğunu, bu anlamda TV kanalları ile görüşmeler yaptığından haberdar olduklarını, müvekkilinin haklarını korumak için İstanbul Telif Haklan ve Sinema Genel Müdürlüğüne başvurarak ortaklık sözleşmesine uygun olarak kayıt-tescilin yapılmasını talep ettiğini, müvekkil Şirket yetkilisinin İstanbul Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe uygun görülerek dikkate alındığını, davalı ... Film ise tek başına kayıt-tescil taleplerini içeren başvurularının neticesiz kalması üzerine davacı müvekkil şirkete ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ve yine ... 40.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderdiğini, bahsi geçen ihtarnamelerde Özetle; İstanbul Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğüne verilen dilekçe ve engellemelerin geri çekilmesi, geri çekilmediği takdirde doğmuş/doğacak tüm zararların davacı müvekkile yükleneceğinin ihtar edildiğini, Söz konusu ihtarnamelere cevaben tarafımızca ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, cevabı ihtarnamelerinde ise özetle; müvekkil şirket yetkilisinin yapmış olduğu başvurunun dikkate alındığı, Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünün hukuka ve kanuna uygun bu kararın engellenme olarak algılandığı, müvekkil şirketin haklarını idari merciler önünde aramasının engelleme olmayacağı, bu kararlara karşı yine idari yollara başvurulabileceği cevaben ihtar edildiğini, müvekkili şirketin bahse konu filmin ... ortak olduğunu, fakat söz konusu sinema filminin gelirlerinden büyük hedefler beklentisinde olan davalının nimetlere tek başına sahip olmak için müvekkili şirkete Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesi nin feshini teklif ettiğini, davalı vekili olarak kendini tanıtan Av...., müvekkili şirket yetkilisini arayarak sözleşmenin feshi konusunda tekliflerde bulunduğ...