Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/415 · K. 2021/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/415 K. 2021/282

E. 2020/415K. 2021/28228 Eylül 2021
bilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent Enstitüsü nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınat Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden, kendilerine 07/07/2020 tarihinde fax yoluyla gönderilen ... sayılı, Gümrük İşlemlerinin Durdurulması konulu yazısı ile iletilen durdurma kararında; ... markalı ve Togolu 50 adet ... cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, Ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirkete gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından ürünlerin müvekkile ait ürünler olmadığı ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/415 KARAR NO : 2021/282

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent Enstitüsü nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınat Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden, kendilerine 07/07/2020 tarihinde fax yoluyla gönderilen ... sayılı, Gümrük İşlemlerinin Durdurulması konulu yazısı ile iletilen durdurma kararında; ... markalı ve Togolu 50 adet ... cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, Ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirkete gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından ürünlerin müvekkile ait ürünler olmadığı ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sor. no. Sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış ve bu soruşturma kapsamında ... markalı taklit ürünlere CMK 127/1 maddesi gereğince EL KONULMASINA karar verildiğini, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, Bu durumda müvekkilin SMK 149. maddesi uyarınca İşareti taşıyan ürünlerin üretilmesini, depolanmasını, satılmasını yasaklamak suretiyle haksız kullanıma müdahale etme hakkı bulunduğunu davalı fiillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyanla tüm yargılama giderleri ve masraflar müvekkil şirketlere ait olmak üzere üzere el konulmuş ürünlerin imhasına, taklit ürünlerin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi sonrası kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına ... ülkesinden gönderilen mallar içerisinde 50 adet ... marka tayt cinsi eşyaya rastlanması üzerine müvekkili aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...sor. Numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve söz konusu ürünlere CMK 127/1 maddesi uyarınca el konulmasına karar verildiğini, Çin ülkesinden gönderilen bu ürünlere ilişkin müvekkilinin herhangi bir bilgisi olmadığını, ürünlerin sehven gönderildiğini, davacı taraf ile haricen yaptıkları görüşmelerde anlaşmaya varıldığını, davacının talep ettiği tüm maddi zararların müvekkili tarafından karşılandığını, davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği ürünlerin imhasına yönelik davayı kabul ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK.nun 308 ve devamı maddelerinde davayı kabul ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 308. Maddesi düzenlemesine göre kabul, davacının talep s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 127

Elkoyma kararını verme yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 163

(1) Bu Kanunda yer alan suçlar sebebiyle elkonulan veya muhafaza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/187

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/226

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/162

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/55

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/178

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2020/214

15 Eylül 2020