Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/351 · K. 2021/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/351 K. 2021/226

E. 2020/351K. 2021/2262 Temmuz 2021
bilirkişi raporumarka hakkıistinaf yolusatışın durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyetihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ...in , Türkiye'de pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markaların başında geldiğini, Müvekkili şirket, ... Ltd. Şti. ve grup şirketi olan ... A.Ş. uzun yıllar boyunca sürdürmüş olduğu ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli ölçüde bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından, tescilli "..." markası ile üretilen ve grup şirketi ... A.Ş. uzmanlığı ile satışa arz edilen ürünlerin; gerek kalitesi ve güvenilirliği, gerekse özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar paydan haksız menfaat sağlamak amacıyla ... markasının taklitlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/73 KARAR NO : 2021/218

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ...in , Türkiye'de pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markaların başında geldiğini, Müvekkili şirket, ... Ltd. Şti. ve grup şirketi olan ... A.Ş. uzun yıllar boyunca sürdürmüş olduğu ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli ölçüde bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından, tescilli "..." markası ile üretilen ve grup şirketi ... A.Ş. uzmanlığı ile satışa arz edilen ürünlerin; gerek kalitesi ve güvenilirliği, gerekse özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar paydan haksız menfaat sağlamak amacıyla ... markasının taklitlerinin piyasaya sürüldüğünü, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, müvekkil şirket, ...Tic. Ltd. Şti. adına tescilli bulunanı "... markasının, marka tescilinden doğan hakları kapsamında, ülke içinde her türlü fikri ve sınai haklarına (marka, patent, endüstriyel tasarım vb.) sahip olup, bahsedilen markaları taşıyan ürünleri Türkiye'de Üretme ve satışa sunma hakkının münhasıran müvekkili şirket ve... A.Ş.'ye ait olduğunu, aynı zamanda ... ibareli ve aynı şekilde müvekkil adına tescilli toplam 10 adet ... markası bulunduğunu, "..." markasının yalnızca hedef kitlesi tarafından değil, aynı zamanda toplumun tüm kesimleri tarafından yüksek düzeyde tanınmışlığa erişmiş, herhangi bir hatırlatmaya gerek kalmaksızın zihinlerde refleksif olarak belirli bir ürün veya işletme ile çağrışım yapan tescilli bir tanınmış marka olduğunu, bunun yanında ibaresi ve marka olarak tescilli edildiği şekil ifade edilen bu büyük ticari organizasyonu ayırt eden tek ibare olduğunu, tüm bu mağaza ve satış ofislerinde reklam kampanyalarında ve ürünlerde kullanılan ... ibaresinin ve tescilli şeklin de müvekkili şirketin ürünleriyle özdeşleştiğini, davalının taklit niteliğindeki ibareyi, satışa sunduğu ürünlerde, müvekkili şirkete ait marka ile iltibas yaratacak şekilde haksız ve izinsiz olarak kullanmak suretiyle, marka hakkına tecavüz fiillerini gerçekleştirdiğini, müvekkiline ait "..." markasının piyasadaki tanınırlığından haksız menfaat elde etmek amacıyla markanın ayırt edici işaretlerini ihtiva eden ibareyi haksız ve izinsiz olarak satışa sunduğu ürünlerde kullanmak suretiyle SMK'nın 29.maddesinde sayılan marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, dava konusu ürünlerin piyasaya sürülmesinin toplumda tanınmış ... markasının kalitesine olan güven ve itibarına zarar verdiğini, bu durumun marka hakkı sahibine telafisi mümkün olmayan zararlar vereceğinin açık olduğunu, davalının , müvekkili şirket adına tescill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/187

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/35

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/90

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/302

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/156

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/101

2 Mart 2021