İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/907 esas-2019/13 karar ve 8.1.2019 tarihli görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine BAM 14.HDnin 2019/961 esas-2019/1730 karar ve 30.12.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin nitelikteki ilamları üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin 2020/90 esas numarasına kayıtlanmış olup yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. ile imzalamış bulunduğu Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip bulunduğu bir kısım kitapların haklarını ve ayrıca sahibi bulunduğu 34 hafta gün gün markasını davalı yayınevine devrettiğini, devrini yaptığı telif hakları, marka ve deposunda bulunan tüm kitaplar için, sözleşmede toplam 1.080.000 TL bedel tespit edildiğini, bu bedelin vadeleri 30.01.2015 tarihinden 30.12.2015...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/415
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/907 esas-2019/13 karar ve 8.1.2019 tarihli görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine BAM 14.HDnin 2019/961 esas-2019/1730 karar ve 30.12.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin nitelikteki ilamları üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin 2020/90 esas numarasına kayıtlanmış olup yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. ile imzalamış bulunduğu Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip bulunduğu bir kısım kitapların haklarını ve ayrıca sahibi bulunduğu 34 hafta gün gün markasını davalı yayınevine devrettiğini, devrini yaptığı telif hakları, marka ve deposunda bulunan tüm kitaplar için, sözleşmede toplam 1.080.000 TL bedel tespit edildiğini, bu bedelin vadeleri 30.01.2015 tarihinden 30.12.2015 tarihine kadar olan 8 adet çek ve vadeleri 30.06.2018 tarihine kadar olan 17 adet kıymetli evrak (senet) ile ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak davalı ...Ltd. Şti. tarafında bahsi geçen telif ve marka devir sözleşmesi hükümlerine uyulmamış ve sözleşme gereği müvekkiline teslim edilmiş bulunan çek ve bonolar süresinde ödenmediği, bunun üzerine davalı ... Şti. yetkilisi ... ve müvekkili ..., 24.01.2017 tarihinde bir araya gelerek konu ile ilgili yeni bir protokol imzalandığını, dilekçesi eklerinde sunulan 24.01.2017 tarihli iş bu protokole göre müvekkiline verilmiş bulunan senetlerden 30.04.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.06.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.01.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.03.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2017 tarihli 50.000 TL bedeli, 30.05.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.05.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.01.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.03.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.05.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, ve 30.06.2018 tarihli 50.000 TL bedelli toplam 700.000 TL İlk 14 adet senet karşılığında, davalı ... Ltd. Şti ve davalı ..., ... İli ... ilçesi ... Mahallesi , 1894 ada, 16 parsel üzerinde bulunan 3 adet taşınmazı müvekkil ...'a devretmeyi kabul ettiği, Söz konusu protokole göre 3 adet taşınmazın ilk ikisi protokolün imzalanmasından sonra bir hafta içinde, üçüncü taşınmaz ise protokolün imzasından sonra 60 gün içinde tapudan ...'a devredileceği, Protokolün imzalanması sırasında davalı ..., söz konusu taahhütleri şahsi olarak da üstlenmiş ve sözleşmeye gerek temsil ettiği ...Ltd. adına gerekse de kendi adına şahsen imzalandığı , Keza protokol müzakereleri esnasında davalı ..., devredilmesi taahhüt edilen bağımsıza bölümlerin her birinin yaklaşık 230.000 TL değerinde olduğunu, dolaysıyla 3 adet bağımsız bölümün değerinin de da yaklaşık 700...