E. 2020/585 K. 2021/422

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO: 2021/422 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline alacaklı tarafından, ----- numaralı dosya kapsamında ------ değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edilmediğini, davalı tarafından ''şirkette yapılan usulsüzlük nedeniyle uğranılana zarar'' açıklaması ile icra takibi başlatıldığını, davalının zararını ve bu zararı doğuranın müvekkil olduğunu ispatlamasının gerektiğini, davalı iş bu zararın ----- teamüllere aykırı ------ işlemlerde bulunmasından kaynaklandığını, müvekkilin söz konusu ---- icracı olmayan ----- olduğunu, ancak zarara sebep olan kararlarda imzası olmadığını, müvekkilin alınan karar tarihi itibariyle yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilin ------ tarihleri arasında söz konusu şirkette bulunduğunu, şirket yönetim kurulu kararları ve diğer borsa hareketleri incelendiğinde zarara sebebiyet veren kararların müvekkilin üyeliğinin başladığı tarihten önce alındığını, bu kararlarda imzasının bulunmadığı dolayısıyla da uğranıldığı iddia edilen zararla ilgili olarak sorumlu tutulamayacağını, icrada görevli olmayan yönetim kurulu üyeleri TTK m. 366/2 kapsamında olan yönetim kurulu bünyesindeki komitelerde görev yapmaları ve bu görevleri gereğince yönetim kurulunu bilgilendirilmeleri gerektiğini, esas görevlerinin bu yönde olduğunu, bahsi geçen üyelerin icracı mahiyette bir yönetim kurulu kararına imza atmadıkları sürece sorumluluklarından bahsedilmesinin kural olarak mümkün olmadığını, İcra takibinde borçlu görünen diğer şirket yönetim kurulu üyelerinin itiraz ettiğini, müvekkiline tebligat gelmediğinden haberi olmadığını, diğer yönetim kurulu üyelerinin itirazı üzerine davalı taraf -------sayılı dosya ile İtirazın İptali davası açıldığını, söz konusu davanın reddedildiğini, söz konusu dava kapsamında alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin tamamen sorumsuz olduğunun tespit edildiğini, iddia edilen zarardan müvekkilinin hiçbir şekilde sorumlu olmamasına rağmen başlatılan takibin haksız olduğunu, bu nedenlerle müvekkili adına başlatılmış bulunan ------- icra takibinin daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla öncelikle teminatsız olarak, gerekirse mahkeme tarafından uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açılan menfi tespit davamızın kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile en az % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Davacı ---- olduğunu, ---- bir şirket olduğunu,...