E. 2014/1334 K. 2018/1096

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2014/1334 Esas KARAR NO : 2018/1096 DAVA : Ayıba karşı tekeffül DAVA DEĞERİ : 386.111,00 TL DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... adına kayıtlı ----- pafta,--- parsel sayılı ----- köyündeki taşınmazın (çiftliğin) hücresel dolgu sistemi ve istinat duvarının yapımı için davalı şirketle 19.02.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında işveren müvekkili şirketin, davalı şirkete 80.000 Euro karşılığında 189.416.00 TL peşin avans, 05.04.2013 tarihinde 50.000 USD, 19.06.2013 tarihinde de 30.000 USD ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin bu ödemelerine karşılık davalı şirket tarafından 10.05.2013 tarihli 349.728,95 TL hizmet bedeli ve 21.06.2013 tarihli 5.812,70 TL tutarlı kur farkı faturası kesildiğini, ne var ki davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılan istinat duvarının 4 kez çöktüğünü, 4. kez çökmesinden sonra daha yapılmadığını, bu durumun Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- D iş sayılı bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilince TBK. 475/1 maddesi gereğince 19.02.2013 tarihli sözleşmenin müvekkillerince feshedildiğini, arkasından da davalıya -------. Noterliği kanalıyla gönderilen ----------yevmiye sayılı ihtarnamede, müvekkil şirketçe ödenen tutarların aynen iadesinin istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek; davalıya ödenen 80.000 Euro karşılığı 189.416,00 TL'nin 19.08.2014 temerrüt tarihi itibariyle ticari faizi ile, 50.000 USD ve 30.000 Euro'nun ise 19 08.2014 temerrüt tarihleri itibariyle bankaların döviz mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkil şirketin, 105 metre ve 60 metreden müteşekkil iki istinat duvar imalatının gerçekleştirildiğini ve iş sahibinin isteği doğrultusunda iş sahibine teslim edildiğini, 30/06/2013 tarihinde iş sahibinin çalışanı tarafından duvarda küçük bir çökme olduğunun haber verildiğini, aynı gün işyerine gelinip yapılan inceleme sonucunda 105 metrelik ana duvarın 5 metrelik lokal kısmında çökme değil, duvar topuğuna yığılma şeklinde hasara uğradığının tespit edildiğini, gerekli onarımın ücretsiz yapıldığını, yapılan bu işleme bağlı olarak hasar alan bölgeye komşu hücrelerde bazı aksaklıklar olduğunu ve bunların da derhal giderildiğini, iş sahibi davacının, imalatın tamamlanmasından bir süre sonra "duvar boyunun kendisini tatmin etmediğini, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan ölçüye uygun imal edilmiş ise de yapılan imalatın kısa kalması nedeniyle duvarı değiştirmek istediğini" beyan ettiğini, bu beyandan sonra da tamamen asılsız iddialara dayalı ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, davacının süresinde ayıp ihbarında b...