Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/807 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 K. 2022/150

E. 2017/807K. 2022/1501 Mart 2022
kazanç kaybıtazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilödeme emribilirkişi incelemesihak düşürücü süremaddi tazminatmakul süreön incelemetazminat davasıkira sözleşmesiiptal kararıitibarî değerdava ehliyetikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.07.2017 KARAR TARİHİ: 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki dava dışı---- araç ile seyri sırasında %50 kusurlu olarak, kendi şerindeki yolunda devam etmekte olan müvekkil şirkete ait--- aracın yan kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, -----tarihli kaza tutanağında belirtildiği üzere söz konusu kazanın oluşunda ----özenli davranmayarak ve gerekli kurallara uymayarak -------bendinde düzenlenen ----- kusurunu işlediği, davacı şirket aracında olan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporu ile davalı ---- değer kaybının ödenmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/807 Esas KARAR NO: 2022/150 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.07.2017 KARAR TARİHİ: 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki dava dışı---- araç ile seyri sırasında %50 kusurlu olarak, kendi şerindeki yolunda devam etmekte olan müvekkil şirkete ait--- aracın yan kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, -----tarihli kaza tutanağında belirtildiği üzere söz konusu kazanın oluşunda ----özenli davranmayarak ve gerekli kurallara uymayarak -------bendinde düzenlenen ----- kusurunu işlediği, davacı şirket aracında olan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporu ile davalı ---- değer kaybının ödenmesine ilişkin yazılı başvuruda bulunulmuş ise de taleplerin ilişkin herhangi bir yanıt alınamadığı, davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin --- tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosya borçlularının itirazları ile icra takibi durdurulduğu, söz konusu madde gereğince, düzenlenmiş --- araç işletenin----- müteselsilen ortak olduğu, bu sebeple --- --- kişinin aracında sadece meydana gelen hasar bedelinden değil, --- olarak kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle; davalı / takip borçlularının takibe ve borca yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin, ---- üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın davalı şirket tarafından ----sigortalandığını, ---- davalı şirkete başvurarak araçta meydana gelen hasarın rücuen tahsilini talep ettiğini, davalı şirket ------ ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiği, bu nedenle ödemede bulunan davalı şirketin sorumluluğuna gidilmesi söz konusu olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin sorumluluğu ---- limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde davalı şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına ------ teminat sınırı olduğu, bu nedenle yapılan ödemenin teminattan düşülmesi gerektiğini, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiği, değer kaybı, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirttiği, sigorta poliçesinin teminat altına aldığı zararlar,------ sonucunda araç üzerinde meydana gelen doğrudan zararlar olduğu, kaza sonucu aracın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan veya işbu işlerle meşguliyetten dolayı mesaiden mahrum kalınan sürede uğranılan ----- dolaylı zarar olarak kabul edildiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2022/710

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1326 · K. 2020/880

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2020/213

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2022/350

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2020/623

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1374 · K. 2020/726

3 Aralık 2020