Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen ---- tarihli işletmesi sözleşmesine göre müvekkilinin, ---- sınırları içerisinde kalan ve -- nolu davalı adına ----ruhsat numarası ile kayıtlı maden işletme sahasında yapılacak maden kırıp eleme işini üstlendiğini,-----nolu davalı şahsın sözleşmede kefil olduğunu, müvekkilinin, sözleşme ve tarafların iyiniyetine güvenerek sahada çalışmalar yaptığını, makinaların yerleşim planının çizildiğini, hafriyat yapıldığını, makinaların montajı için çeşitli kısımlara beton döküldüğünü, akabinde makinaların bir kısmının ----- bir kısmı Isparta, bir kısmı Ankara'dan satın alınarak maden sahasına getirildiğini ve kurulmaya başlandığını, makinaların kurulma aşamasında orman muhafaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/868 Esas KARAR NO : 2019/1235 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 13/08/2015 KARAR TARİHİ: 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen ---- tarihli işletmesi sözleşmesine göre müvekkilinin, ---- sınırları içerisinde kalan ve -- nolu davalı adına ----ruhsat numarası ile kayıtlı maden işletme sahasında yapılacak maden kırıp eleme işini üstlendiğini,-----nolu davalı şahsın sözleşmede kefil olduğunu, müvekkilinin, sözleşme ve tarafların iyiniyetine güvenerek sahada çalışmalar yaptığını, makinaların yerleşim planının çizildiğini, hafriyat yapıldığını, makinaların montajı için çeşitli kısımlara beton döküldüğünü, akabinde makinaların bir kısmının ----- bir kısmı Isparta, bir kısmı Ankara'dan satın alınarak maden sahasına getirildiğini ve kurulmaya başlandığını, makinaların kurulma aşamasında orman muhafaza memurlarının kendilerine sahanın davalı olduğu ve çalışma yapılamayacağı ifade edilerek çalışmalarının durdurulduğunu, bunun üzerine sözleşmenin tarafı ile irtibata geçildiğini, sorunun çözüleceği belirtilmesine rağmen üç ay geçtiği halde sorunun çözülmediğini, durumun --- Noterliğinin --- gün ve --------- yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya bildirildiğini, bir kısmı satın alınarak, bir kısmı ise kiralanarak maden sahasına getirilen makinaların kış şartlarında açıkta kalması ve müvekkilinin daha fazla zarara uğrayacağı gözetilerek kaldırılması gerektiğini, bu nedenle çalışma sahasına getirilen makmalar ve bunların yıllık üretim kapasitelerinin İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- D.İş sayılı dosyası ile tespiti yoluna gidildiğini, maden işletme sahasına makinelerin sözleşmeye uygun bîr şekilde %100'ünün getirilmiş olduğu, %90'ının montajının tamamlanmış olduğunun, sözkonusu konkasör (kırma eleme) hattının yıllık üretim kapasitesinin --- ton/yıl olduğunun mahkeme kararı île tespit edildiğini, anılan kararın kesinleştiğini, müvekkilin --- Noterliğinin --- tarih ve--- yevmiye sayılı İhtarname ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, ihtar ile tahmini olarak belirlenen------- TL zararın davalılardan talep edildiğini ancak kendilerine herhangi bîr ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle sözleşmeye aykırılık dolayısıyla, müvekkilin yaptığı masraflar, ortaya çıkan zararlar, sözleşme gereği gibi ifa edilseydi müvekkilinin malvarlığının alacağı hal, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeni İle uğranılan zarar ve mahrum kalınan karın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; paşaköy muhtarlığı tarafından----- aleyhine, müvekkili şirkete verilen ---- tarihlî madencilik faaliyetleri için işyeri...