Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, uzun yıllardır sektörde faaliyette bulunan şirketin --------- markası ile faaliyetlerini ülkemiz genelinde oluşturduğu bayi ağı ile sürdürdüğünü, müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu sektörün sürekli güncellenmeye ve yeniliğe , teknolojiye ayak uydurmayı gerektiren ve maliyetlerin de oldukça yüksek olduğu sektörlerden birisi olduğunu, müvekkili şirketin sürekli yatırım yaparak işlerini geliştirmek ve yenilemeyi amaçlayan , yenilikçi ve girişimci bir yapıya sahip olduğunu, bu nedenle zaman zaman likidite sıkıntısı yaşadığını ve ticari faaliyetlerini sürdürürken nakit ihtiyaçlarını ve yatırım maliyetlerini karşılamak maksadıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/116 Esas KARAR NO : 2019/556 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ: 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, uzun yıllardır sektörde faaliyette bulunan şirketin --------- markası ile faaliyetlerini ülkemiz genelinde oluşturduğu bayi ağı ile sürdürdüğünü, müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu sektörün sürekli güncellenmeye ve yeniliğe , teknolojiye ayak uydurmayı gerektiren ve maliyetlerin de oldukça yüksek olduğu sektörlerden birisi olduğunu, müvekkili şirketin sürekli yatırım yaparak işlerini geliştirmek ve yenilemeyi amaçlayan , yenilikçi ve girişimci bir yapıya sahip olduğunu, bu nedenle zaman zaman likidite sıkıntısı yaşadığını ve ticari faaliyetlerini sürdürürken nakit ihtiyaçlarını ve yatırım maliyetlerini karşılamak maksadıyla krediler kullandığını, mevcut kredi tutarının oldukça yüksek oluşu ve kurlardaki aşırı yükselme nedeniyle bugünkü kurdan kredinin geri ödenmesi halinde müvekkilinin bu tutarları ödemekte zorlanacağını ve ekonomik olarak mahvına sebep olacağını, yüzlerce insana iş imkanı sağlayan müvekkili şirketin bu durumda iflasa sürükleneceğini, yüzlerce insanın işsiz kalacağını, müvekkilinin ağır ve telafisi imkansız bir şekilde zarara uğramasının sözkonusu olacağını bu nedenle, taraflar arasındaki mevcut kredi ilişkisinde kredinin mevcut EURO kuru üzerinden geri çağrılmasının önlenmesi ve kredinin kat'ının önlenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava sözleşmenin uyarlanmasına ilişkindir. 19/12/2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davacının arabulucuya başvurmadan mahkememize sözleşmenin uyarlanması davası açtığının anlaşılması [Arabuluculuk Yasasının 18/A-2(son cümlesi)] ve davanın ticari dava olması nedenleri ile herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Alınması gereken 44.40 TL harcın peşin yatırılan 1.077,60 TL'den mahsubu ile bakiye 1.033,20 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Arta kalan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde yatırana İADESİNE, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olm...