Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2015 tarihinde davalı ile davacı -------------plakalı araç için 47.500 TL karşılığında anlaştıklarını, ödemenin ise satıştan sonra ofise geldiklerinde müvekkilinin hesabına yatırılacağının söylendiği, müvekkilininde davalı tarafın sözüne itibar ederek araç satış işlemini gerçekleştirdiğini, satışa rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,-------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,---------- plakalı aracın trafik kaydının iptalini, ilgili aracın müvekkili adına yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Üsküdar ----. Noterliği --- tarih, --- yev. nolu Noter...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1236 Esas KARAR NO : 2019/332
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2015 tarihinde davalı ile davacı -------------plakalı araç için 47.500 TL karşılığında anlaştıklarını, ödemenin ise satıştan sonra ofise geldiklerinde müvekkilinin hesabına yatırılacağının söylendiği, müvekkilininde davalı tarafın sözüne itibar ederek araç satış işlemini gerçekleştirdiğini, satışa rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,-------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,---------- plakalı aracın trafik kaydının iptalini, ilgili aracın müvekkili adına yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Üsküdar ----. Noterliği --- tarih, --- yev. nolu Noter araç satış sözleşmesi ile satıcı aracı satarak bedeli aldığını ve teslim ettiğini Noter nezdinde beyan ettiğini, davacı tarafından müvekkil firma adına kesilen 47.500 TL bedelli 04.04.2015 tarih, ----- seri nolu araç satışına ilişkin kapalı fatura da, davacı tarafın alacağını tahsil ettiğini açıkça gösterdiğini, HMK gereğince satış bedelinin nakden ve tamamen tahsil edildiğine ilişkin, resmi senetteki beyanın tersi, davacı tarafından aynı güçte başka bir delille kanıtlanması gerektiğini, davacının böyle bir delil sunmadığını, davacının, satıma konu aracın bedelini davalıdan tamamen tahsil etmiş olduğunun kabulünü gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında akdedilen 04/03/2015 tarihli satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıya ödenmediği noktasında delil olarak ---------.Asliye Ceza mahkemesinin - Esas sayılı dosya kapsamına dayanılmış olması gözetilerek ve hukuk hakimini, ceza dava dosyasında saptanan maddi vakıaların bağlayacağı gözetilerek ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.Bilahare beklenilmesine karar verilen ceza dava dosyası 15/01/2018 tarihinde kesinleşmiş ve ceza dava dosyasında davalı -------- şirketi temsilcisi ------ ve satışı vekaleten gerçekleştiren --- üzerine atılı suçlardan mahkum edildiği ve mahkumiyetlerine dair kararın kesinleştiği anlaşılarak ,ceza dava dosyası kapsamı itibari ile 04/03/2015 tarihli araç satış sözleşmesinde ödenmesi kararlaştırılan 47.500,00 TL nin davacıya ödenmediğinin sabit hal aldığı anlaşılmıştır (Aynı doğrultuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ----- gün ve---...